Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 13, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-38Cb/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122200424
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexander Rác

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:1122200424.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: SROlacno s.r.o., so sídlom Gogoľova 18, 851 01

Bratislava, IČO: 51 453 363, pr. zast. JUDr. Juraj Bilický, advokát, Farská 8, 949 01 Nitra, proti
žalovanému: PROselect s.r.o., so sídlom Bajkalská 2C, 831 04 Bratislava, IČO: 53 221 753, v konaní
o zdržanie sa nekalosúťažného konania, odstránenie závadného stavu a o poskytnutie primeraného
zadosťučinenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku zdržať sa neoprávneného
používania doménového mena „sro-lacno.sk“, na žalobcu previesť registráciu doménového mena „sro-
lacno.sk“ vrátane s tým súvisiacich práv a zo svojej webovej stránky odstrániť obchodné meno žalobcu.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.300,- Eur z titulu primeraného
zadosťučinenia v peniazoch, z dôvodu porušenia práv žalobcu nekalou súťažou žalovaného, a to do 15
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov rozhodne
súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I domáhal vydania rozhodnutia, ktorým

súd uloží žalovanému povinnosť zdržať sa nekalosúťažného konania, odstránenia závadného stavu a
poskytnutia primeraného zadosťučinenia v peniazoch, z dôvodu údajného nekalosúťažného konania
žalovaného, ktorého sa mal dopúšťať tým, že používal doménové meno zameniteľné s obchodným
menom žalobcu.

2. Súd uznesením zo dňa 10.02.2022 vyzval žalovaného, aby sa vyjadril žalobe, uviedol k žalobe
rozhodujúce skutočnosti, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení.

3. Tunajší súd v predmetnej veci nariadil termín pojednávania na 13.10.2023 o 13:00, v budove
Mestského súdu Bratislava III, Medená 22, Bratislava, v pojednávacej miestnosti č. 105. Po vyvolaní
veci súd konštatoval, že sa na pojednávanie nedostavil žalovaný, pričom ten bol na pojednávanie riadne
predvolaný, a súd z uvedeného dôvodu rozhodol v o tom, že bude konať v jeho neprítomnosti. Následne
právny zástupca žalobcu predniesol podstatný obsah žaloby, pričom navrhol rozhodnúť rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného, vzhľadom na jeho neospravedlnenú neúčasť. Žalovaný svoju neprítomnosť
neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, napriek tomu, že mu bol termín pojednávania oznámený a
bol poučený o následku nedostavenia sa. Termín pojednávanie bol žalovanému oznámení predvolaním
na pojednávanie, doručeným mu dňa 30.09.2023.4. Súd následne zisťoval, čí sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie, pričom
konštatoval, že splnené sú.

5. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

8. V danom spore ide o žalobu podľa § 137 písm. a ) CSP, t. j. o žalobu na plnenie, žalovaný bol na
pojednávanie riadne a včas predvolaný. Na pojednávanie sa žalovaný nedostavil, svoju neprítomnosť

neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, pričom o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie bol poučený a toto poučenie bolo žalovanému doručené spolu s
predvolaním na pojednávanie. Súd preto žalobe v súlade s § 274 CSP vyhovel.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s

§ 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal voči žalovaným nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu 100%. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté Mestským súdom
Bratislava III samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.
Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia podaním na Mestský súd Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z. z.).