Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 21, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117220234
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8117220234.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1./ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX B., X./
E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX B., obaja právne zastúpení: Mgr. Oto Saloky, advokát
sosídlomHlavná94,08001Prešov,zaúčastiintervenientov:1./C.D.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.XX,
XXX XX B., 2./ G. A., nar. XX.XX.XXXX, H. XX, XXX XX B., 3./ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/
XX, XXX XX B., 4./ I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX B., 5./ K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom

H. X, XXX XX B., 6./ A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX B., 7a/ A. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. M. XXX/X, XXX XX B., 7b/ E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. M. XXX, 7c/ H. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/X, XXX XX B., 8./ A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom A. B. XX, XXX XX
B., 9./ I. E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX C., 10./ H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. B.
X, XXX XX B., XXX/ H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. M. XXX/XX, XXX XX C. N. E., 11b/ I. O. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX B., 11c/ A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom XX. XXXXXXXX

XXX/XX, XXX XX B., proti žalovanému: Pozemkové spoločenstvo Orkucany, so sídlom Jarková 52,
083 01 Sabinov, IČO: 42 079 799, v konaní o určenie neplatnosti rozhodnutí valného zhromaždenia
pozemkového spoločenstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán konania a intervenientom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa podaním doručenom súdu dňa 28.08.2017 domáhajú voči žalovanému
neplatnosti rozhodnutia valného zhromaždenia zo dňa 28.08.2014 a zo dňa 15.12.2016.

2. Tunajší súd uznesením zo dňa 26.08.2020, č.k. 8C/35/2017-144, prerušil konanie do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 29C/191/2010.

3. Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 21.10.2020, č.k. 29C/191/2010-1279, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove zo dňa 22.02.2023, č.k. 2Co/21/2021-1436, určil že zmluva o založení
pozemkového spoločenstva podpísaná dňa 22.09.2007 v Sabinove je neplatná. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 04.05.2023.

4. Z Registra pozemkových spoločenstiev Národného lesníckeho centra Zvolen súd zistil, že pri
predmetnom pozemkovom spoločenstve je uvedený stav: „zaniknutá“.

5. Z registra právnických osôb vedenom Štatistickým úradom SR súd zistil, že pri predmetnom
pozemkovom spoločenstve je uvedený dátum jeho vzniku a zániku rovnaký, 14.11.2007 a právny stav:
„iný dôvod zrušenia spoločnosti“.6. Okresný úrad Prešov, pozemkový a lesný odbor, v podaní doručenom súdu dňa 15.08.2023 uviedol,
že dňa 08.06.2023 boli v registri pozemkových spoločenstiev Pozemkového spoločenstva Orkucany
vykonané opravy vedené prostredníctvom informačného systému lesného hospodárstva a poľovníctva /

ISLHP/ a následne aktualizované v Registri právnických osôb Štatistického úradu SR. Pozemkové
spoločenstvo Orkucany sa nezaložilo, teda nevzniklo, výpis z registra pozemkových spoločenstiev
neexistujúceho pozemkového spoločenstva nie je možné zaslať.

7. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok resp. CSP), Procesnú subjektivitu má ten,

kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").

10. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

11. Z rozhodnutia súdu vyplýva, že predmetné pozemkové spoločenstvo nevzniklo, teda právne nemalo
subjektivitu od počiatku, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

12. Súd má za to, že vzhľadom na zastavenie konania, odpadol dôvod rozhodovať o návrhu žalobcov
na prerušenie konania z dôvodu podaného dovolania proti rozsudku krajského súdu zo dňa 22.02.2023.

Zároveň je potrebné uviesť, že dovolacie konanie nie je zákonnou prekážku konania taxatívne
vymedzenou v § 107 – § 111 Občianskeho súdneho poriadku, a preto všeobecný súd nemôže nekonať
a nerozhodovať vo veci len z dôvodu, že v súvisiacom spore je začaté dovolacie konanie, a to ani
na základe ustanovenia § 109 ods. 2 písm. c) OSP, pod ktoré nemožno subsumovať mimoriadny
opravný prostriedok, na základe ktorého sa začína dovolacie konanie (viď uznesenie Ústavného súdu

SR, č.k.. II. ÚS 220/09-15, z 02.06.2009). Hoci argumentácia ústavného súdu sa vzťahovala na právnu
úpravu za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb., odvolací súd je toho názoru, že je ju možné analogicky
uplatniť aj za účinnosti Civilného sporového poriadku, teda, že dovolacie konanie nie je zákonnou
prekážkou postupu konania taxatívne vymedzenou v § 162 ods. 1 CSP, a preto všeobecný súd nemôže
nekonať a nerozhodovať vo veci len z dôvodu, že v súvisiacom spore je začaté dovolacie konanie,

a to ani na základe ustanovenia § 164 CSP, pod ktoré nemožno subsumovať mimoriadny opravný
prostriedok, na základe ktorého sa začína dovolacie konanie (viď uznesenie KS Nitra z 30.04.2020,
sp.zn. 8Co/46/2020).

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§257Civilnéhosporovéhoporiadku,nakoľkožiadnastrana

(intervenienti) svojimi úkonmi v tomto konaní nezavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.