Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2023

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: ZA-31S/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5023200041
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2023:5023200041.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Drahomíry Mikulajovej
a členov senátu Mgr. Andreja Maukša (sudca spravodajca)
a JUDr. Petra Piroša, vo veci žalobcu: Stavoinvest - SK, s.r.o., so sídlom Krasňany 342, 010 03 Varín,
IČO: 36 417 891, právne zastúpený Burian & partners, s.r.o., so sídlom V. Tvrdého 819/1, 010 01 Žilina,
IČO: 47 254 483, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná

63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
103137576/2022 zo dňa 16. 11. 2022, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Žiline ako správnemu súdu dňa 06. 02. 2023
pod sp. zn. 31S/12/2023 domáha preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č.

103137576/2022 zo dňa 16. 11. 2022 ako aj zrušenia rozhodnutia Daňového úradu Žilina, pobočka
Martin č. 102034254/2022 zo dňa 19. 07. 2022, ktoré bolo uvedeným rozhodnutím žalovaného
potvrdené.

2. Žalobca zároveň v žalobe navrhol, aby správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa §
185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

3. K žalobe sa žalovaný vyjadril podaním doručeným súdu dňa 21. 06. 2023. K návrhu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že ho navrhuje nepriznať.

4. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 151/2022 Z. z.“) bol zriadený Správny súd v Banskej

Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a) zákona č. 151/2022 Z. z. výkon súdnictva prechádza od 01. 06. 2023
z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. 06. 2023 daná právomoc
správnych súdov, a to z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu
v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici. Z uvedeného dôvodu vec pôvodne vedená na Krajskom
súde v Žiline pod sp. zn. 31S/12/2023 prešla od 01.júna 2023 do pôsobnosti Správneho súdu v Banskej
Bystrici, kde je vedená pod novou sp. zn. ZA-31S/12/2023.

5.Podľa§185písm.a)SSPsprávnysúdmôže,akosobitnýpredpisneustanovujeinak,nanávrhžalobcu
a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo
opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná
škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie
odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

6. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.7. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy len vo výnimočných
situáciách, pretože správny súd pred rozhodnutím vo veci samej prelamuje právne účinky právoplatného

správneho aktu, na ktorý pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom zrušený, treba hľadieť ako na
zákonný a vecne správny. Rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku je vyhradené len
pre mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP.

8. Osobitnými náležitosťami návrhu na priznanie odkladného účinku podľa § 185 písm. a) SSP sú jednak

tvrdenie o tom, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy hrozí závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma
na životnom prostredí, resp. iný vážny nenapraviteľný následok, a zároveň osvedčenie hrozby vzniku
predpokladanej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku. V tejto súvislosti poukazuje
správny súd na závery bodu 11. odôvodnenia uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k.
I.ÚS 132/2022 - 11 zo dňa 03.03.2022, podľa ktorých: „Okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57

SSP) by mal návrh (má sa na mysli návrh na priznanie odkladného účinku - poznámka správneho súdu)
obsahovať aj dostatočnú identifikáciu dôvodu na priznanie odkladného účinku v zmysle písm. a) alebo
písm. b) § 185 SSP. Pri dôvode týkajúcom sa písm. a) § 185 SSP by pritom mal navrhovateľ (žalobca)
dostatočne vymedziť aj konkrétny dôvod a skutkové okolnosti s ním spojené. Od tohto vymedzenia
nakoniec vo veľkej miere závisí aj rozhodnutie správneho súdu a rozsah jeho odôvodnenia.“

9. V danej veci žalobca v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe iba navrhol
jeho priznanie a odkázal na zákonné ustanovenie SSP, avšak nijakým spôsobom nevymedzil ani
nekonkretizoval, ktorý následok podľa § 185 písm. a) SSP mu hrozí. Žalobca si nesplnil svoju povinnosť
uviesť tvrdenia a ani povinnosť osvedčiť správnemu súdu niektorý z dôvodov pre priznanie odkladného

účinku správnej žalobe, Preto správny súd návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe nemohol vyhovieť a v súlade s § 188 SSP ho zamietol.

10. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť.
(§ 439 ods. 2 písm. e) SSP)