Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Milan Antal

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Pu/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420203987
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420203987.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci prípustnosti prevzatia umiestneného: P. V., O..
XX.XX.XXXX, V. F. H. XXX/XX, XXX XX M., ústavom zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrickou
nemocnicou P.. U. M., C.: XX XXX XXX, F. F. Č.. R. XXX/XXX, XXX XX M., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická nemocnica P.. U. F. F. X. M. (ďalej len „psychiatrická nemocnica“), oznámila dňa
XX.XX.XX20 Okresnému súdu Ž. O. B.om (ďalej len „súd“), že P. V. O.. XX.XX.XXXX, bytom F. H.
XXX/XX, M.Č., bol privezený do našej nemocnice dňa XX.XX.XXXX D. XX:XX cestou RZP Zvolen v
doprovode polície. Pacient pri príjme nepodpísal Informovaný súhlas pacienta s hospitalizáciou. Pri

príjme spolupráca s pacientom obmedzená, opakovane nutné usmerňovanie, bez náhľadu, nekritický,
totálna anozognózia, zvýšená intrapsychická tenzia, nálada bludná, v obsahoch myslenia prítomné
masívne difúzne paranoidne-perzekučné obsahy, systematizovaný bludný systém, nevyvrátiteľne
presvedčený o reálnosti s komplexným dopadom na správanie, vo vnímaní prítomné akustické a
intermitentne cenestopatické halucinácie, kontakt s realitou narušený. Pacient aktuálne vyžaduje
neodkladnú hospitalizáciu.

2. Uznesením č. k. XXPu/X/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX súd rozhodol o začatí konania bez návrhu v
zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).

3. Uznesením č. k. XXPu/X/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX súd rozhodol o ustanovení procesného
opatrovníka P. V. v osobe C. M., Z.Č. D. F. Ž. O. B..

4. Dňa XX.XX.XXXX psychiatrická nemocnica súdu oznámila, že dňa XX.XX.XXXX o 10:00
hod, pacient P. V., O.. XX.XX.XXXX, podpísal informovaný súhlas s hospitalizáciou.

5. Podľa § 2 ods. 1 161/2015 Z. z. CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.8. Vzhľadom na skutočnosť, že v súčasnej dobe nie sú dané podmienky pre vedenie konania a
rozhodovanieoprípustnostiprevzatiaumiestnenéhoP.V.,keďžedňaXX.XX.XXXXumiestnenýpodpísal
informovaný súhlas s hospitalizáciou, súd v súlade s § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP s

poukazom na § 59 CMP).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP). V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.