Rozsudok pre zmeškanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/85/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118242655
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:6118242655.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej
veci žalobcu: C. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX D. XXX, občan SR, zast.: VESTENICKÁ & BD
advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Ševčenkova 5, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO:
50217020, proti žalovanému: U. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. T. XXXX/XXA, H., občan SR, o zaplatenie
11 950 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 11.950 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 1.8.2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobou doručenou súdu dňa 22.10.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

11.950 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 1.8.2017 do zaplatenia, ako i náhrady
trov konania.

2/Žalobuodôvodniltým,žepôvodnémudlžníkovi,W.R.,nar.XX.XX.XXXXžalobcapožičalsumucelkom
sumu 12 000 Eur s prísl.. Predmetný dlh prevzal na základe Zmluvy o prevzatí dlhu zo dňa 28.06.2017,
žalovaný. V rovnaký deň, t.j. 28.06.2017 žalovaný zároveň uznal svoj dlh vo výške 12 000 Eur a zároveň

strany sporu uzatvorili Dohodu o splácaní dlhu. Žalovaný z požičanej sumy uhradil iba sumu 50 Eur.

3/ Žalovanému bolo spolu s predvolaním na pojednávanie na termín dňa 08.07.2020 doručené do
vlastných rúk dňa 28.05.2020 aj poučenie o možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný
sa nedostavil bez predchádzajúceho ospravedlnenia na termín pojednávania dňa 08.07.2020, hoci bol
naň riadne predvolaný s poučením na predvolaní o možnosti rozhodnúť v zmysle § 274 a § 278 CSP

rozsudkom pre zmeškanie. Žalobca prostredníctvom svojho advokáta navrhol na pojednávaní konanom
dňa 08.07.2020 vec rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

4/ Podľa § 180 CSP po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie
predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich
neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.

5/ Podľa § 183 ods. 1 CSP pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov. Pojednávanie môže
byť na návrh strany odročené len vtedy, ak sa strana alebo jej zástupca z dôležitých dôvodov nemôže
dostaviť na pojednávanie a zároveň od nich nemožno spravodlivo žiadať, aby sa na pojednávaní nechali
zastúpiť.6/ Súd v zmysle ustanovenia § 180 CSP prejednal vec bez prítomnosti žalovaného, ktorému predvolanie
bolo doručené dňa 28.05.2020, 10.06.2020 a ktorý svoju neprítomnosť do termínu pojednávania
žiadnym spôsobom neospravedlnil.

7/ Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8/ Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9/ Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

10/ Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

11/ Podľa § 277 ods. 3 CSP Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

12/ Podľa § 321 CSP, ustanovenia o rozsudku pre zmeškanie sa nepoužijú, ak by mal byť tento rozsudok
vydaný v neprospech zamestnanca.

13/ Podľa § 531 ods. 1- 4 Obč. zák.

(1) Kto sa dohodne s dlžníkom, že preberá jeho dlh, nastúpi ako dlžník na jeho miesto, ak na to dá veriteľ
súhlas. Súhlas veriteľa možno dať buď pôvodnému dlžníkovi, alebo tomu, kto dlh prevzal.
(2) Kto bez dohody s dlžníkom prevezme dlh zmluvou s veriteľom, stane sa dlžníkom popri pôvodnom
dlžníkovi.
(3) Zmluva o prevzatí dlhu vyžaduje, aby sa uzavrela písomnou formou.

(4) Námietky, ktoré má voči veriteľovi pôvodný dlžník, môže uplatniť aj osoba, ktorá dlh prevzala.

14/ Podľa § 558 Obr. zák. Ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,
len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

15/ Podľa č. l. 5 CSP zjavné zneužitie práva nepožíva právnu ochranu. Súd môže v rozsahu
ustanovenom tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia
na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k
nedôvodným prieťahom v konaní.

16/ Podľa č.l. 10 CSP 1. Strany sporu postupujú v konaní v súlade so zákonom a podľa pokynov súdu.
2. Súd dohliada na riadny priebeh konania, určuje lehoty a ukladá potrebné opatrenia. 3. Súd môže určiť
záväzné procesné lehoty na niektoré procesné úkony.

17/ Rozsudok pre zmeškanie žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu
za pasivitu žalovaného v konaniach o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP (o splnenie povinnosti),
spočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdenia a dôkaznej povinnosti (§ 273 CSP), alebo sankcia za
to, že sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
bez toho, že by svoju neprítomnosť ospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami a napriek tomu, že

v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie poučený(§274 CSP), za predpokladu súčasného návrhu žalobcu prítomného
napojednávaní,abysúdožaloberozhodolrozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie.Rozsudok
pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci,preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie čoho sa žalobca domáhal a splnenie
predpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. V prípade konaní vo veci individuálnych

pracovnoprávnych sporov, pre ktoré platí osobitná procesná úprava ( § 316 a nasl. CSP), je použitie
tohto procesného postupu vylúčené v tom prípade, ak by mal byť tento rozsudok vydaný v neprospech
zamestnanca.

18/ Z uvedeného vyplýva, že predpokladmi pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného

podľa § 274 CSP sú (1) nedostavenie sa žalovaného na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne
a včas predvolaný, hoci v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie poučený (2) neospravedlnenie svojej neprítomnosti
žalovaným včas a vážnymi okolnosťami (3) návrh žalobcu zo dňa 08.07.2020, aby súd o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

19/ V zmysle citovaných zákonných ustanovení vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd žalobe
žalobcu ako dôvodnej vyhovel a vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. CSP je
postavený na kontradiktórnosti efektívnosti konania. Je povinnosťou strán aktívne sa podieľať na
konaní, a nezadávať dôvody, pre zbytočné odročovanie. Žalovaný bol volaný na termín pojednávania,
doručovanie bolo v súlade s CSP, predvolanie a poučenie prevzal v súlade s CSP, nedostavil sa a svoju

neúčasť neospravedlnil. Žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Rozsudok
nebol pre žalovaného nespravodlivý, keď žalobca si podľa súdu dôvodne uplatňoval zákonný nárok
vyplývajúci zo zmluvy o prevzatí dlhu podľa § 531 a nasl. Obč. zákonníka a uznaní dlhu podľa 588 obč.
zák.

20/ Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21/ Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22/Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23/ O trovách konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255 ods. 1 CSP
tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 CSP, náhradu trov konania

v plnom rozsahu (100%).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu
je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na

tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí ktorej veci sa týka proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie ( §281 ods. 1 CSP ). Návrh podľa § 281 ods. 1 CSP môže žalobca po do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.