Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011353
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kováčová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4319011353.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Kováčovej a sudkýň JUDr.
Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD., v trestnej veci odsúdeného O. G., pre
pokračovacíprečinkrádežepodľa§212odsek1,odsek2písmenof/Trestnéhozákonaainé,osťažnosti
odsúdeného O. G. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 6. 2. 2020, sp. zn. 2PP/70/2019, na
neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 31. 3. 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného O. G. z a m i e t a,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. b/, ods.
2 Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného O. G. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T/24/2014

zo dňa 30. 6. 2014 v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia v spojení s uznesením Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T/24/2014
zo dňa 21. 12. 2016.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa konštatoval, že odsúdený splnil formálnu
podmienku uvedenú v ustanovení § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. vykonaním dvoch tretín uloženého trestu

odňatia slobody. Nesplnil však ani jednu materiálnu podmienku tohto ustanovenia, keď nepreukázal
polepšenie plnením svojich povinností a správaním sa vo výkone trestu, keďže stanové ciele programu
zaobchádzania v ústave na výkon trestu odňatia slobody sa u odsúdeného neplnia vo všetkých
oblastiach na požadovanej úrovni a v individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné
zmeny. Počas výkonu trestu bol z dôvodu negatívneho pôsobenia na odsúdených premiestnený do
diferenciačnej skupiny „C“. Opakovane sa dopúšťal disciplinárnych previnení, za ktoré bol postihnutý.

Celkovo bol 10-krát disciplinárne potrestaný, disciplinárne odmenený nebol.
Odsúdený podľa názoru súdu I. stupňa nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu
vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je nepriaznivá a preto neodporučil jeho podmienečné
prepustenie. Poukázal aj na odpis registra trestov, z ktorého je zrejmé, že v priebehu skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia uloženého mu v prejednávanej veci 2T/24/2014, spáchal v októbri 2015, v

dňoch od 10. 1. 2016 do 27. 1. 2016, od 19. 2. 2016 do 29. 2. 2016, od 24. 2. 2016 do 27. 2. 2016
pokračovací zločin krádeže spolupáchateľstvom podľa 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák., za
čo bol odsúdený Okresným súdom Rožňava sp. zn. 1T/115/2016 dňa 28. 9. 2016 na nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 42 mesiacov.
Súd I. stupňa na základe uvedeného dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať,
že povedie riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej

činnosti. Poukázal aj na hodnotenie Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce.Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený sťažnosť, ihneď po jeho vyhlásení, ktorú do konania
neverejného zasadnutia krajského súdu písomne neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,
proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom

ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený nastúpil dňa 28. 9. 2016 (so
započítaním väzby od 7. 4. 2016) na výkon trestu odňatia slobody uložený mu Okresným súdom
Rožňava pod sp. zn. 1T/115/2016 v trvaní 42 mesiacov, ktorého výkon ukončil dňa 5. 10. 2019.

Bezprostredne potom v uvedený deň nastúpil na výkon trestu uložený mu Okresným súdom Rožňava
vo veci sp. zn. 2T/24/2014 v trvaní 22 mesiacov. Lehotu na podmienečné prepustenie postupne
nariadených vyššie uvedených trestov mal s poukazom na § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. splnenú ku dňu
25. 10. 2019, pričom predpokladaný koniec výkonu trestu má 5. 8. 2021.

Počas výkonu trestu odňatia slobody však zatiaľ nedostatočným plnením svojich povinností a
svojím správaním nepreukázal polepšenie sa. Nepodarilo sa u neho v dostatočnej miere dosiahnuť
zmeny v hodnotovej orientácii, čím možno konštatovať, že nesplnil jednu z materiálnych podmienok
podmienečného prepustenia, ktorá je viazaná na polepšenie sa počas výkonu trestu. V tomto smere je
potrebné uviesť, že najskôr sa nachádzal v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia

slobody Košice, kde sa vyskytli u neho adaptačné problémy, boli zaznamenané viaceré suicidálne
pokusy a manifestačné vyhrážania sa sebapoškodením. Jedenkrát bol v tomto ústave disciplinárne
potrestaný, disciplinárne odmenený nebol. Dňa 16. 11. 2016 bol premiestnený do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody Košice - Šaca, kde jeho vystupovanie nebolo na požadovanej úrovni, trikrát bol
disciplinárne potrestaný, disciplinárne odmenený nebol. Z dôvodu neplnenia účelu trestu bol uznesením

Okresného súdu Košice II. sp. zn. 3Nt/15/218 dňa 20. 4. 2018 preradený do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia a premiestnený do Ústavu na výkon trestu Želiezovce, kde taktiež
jeho správanie nie je na požadovanej úrovni. Opakovane porušuje pravidlá správania sa, trikrát bol
disciplinárne potrestaný, disciplinárne odmenený nebol. Z dôvodu negatívneho pôsobenia na ostatných
odsúdených bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Pracovne nebol zaradený. Aj po zmene

diferenciačnej skupiny jeho správanie nie je na dostatočnej úrovni. Disciplinárne odmenený počas
tohto umiestnenia nebol a v troch prípadoch (naposledy 7. 1. 2020) bol disciplinárne potrestaný.
Stanovené ciele programu sa plnia čiastočne v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných
oblastiach sa neplnia. Jeho správanie a vystupovanie nie je bez nedostatkov. Do výkonu činností pre
všeobecný rozvoj osobnosti v súvislosti s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa nezapája.

Ústav konštatoval, že jeho aktuálna resocializačná prognóza je nepriaznivá a nepreukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie, s ktorým záverom sa krajský súd plne stotožňuje.

Okrem toho krajský súd konštatuje, že vôbec nebolo u odsúdeného preukázané ani splnenie druhej z
materiálnych podmienok a to, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v

súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti, kde nadriadený súd posudzoval všetky
okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k
spoločenským normám, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkonetrestu a jeho pomer k práci vo výkone trestu a tiež, či sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov,
ktoré ho viedli k trestnej činnosti, pre ktorú bol odsúdený.

Odsúdenému bol v prejednávanej veci uložený pôvodne podmienečný trest odňatia slobody v trvaní
22 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky, ktorého výkon mu bol
pre nesplnenie podmienok skúšobnej doby uznesením zo dňa 21. 12. 2016 nariadený. V skúšobnej
dobe sa totiž dopustil ďalších skutkov, pre ktoré bol uznaný vinným Okresným súdom Rožňava pod sp.
zn. 1T/115/2016 a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 42 mesiacov, ktorý

medzičasom vykonal. Okrem toho má doposiaľ 6 záznamov v odpise z registra trestov (na ktoré možno
prihliadať) a to pre páchanie majetkovej trestnej činnosti. Vzhľadom na opakované páchanie trestných
činov krádeže v krátkom časovom slede za sebou je možné konštatovať, že sa jedná o recidivistu. Z
toho je zrejmé, že ani predchádzajúce ukladané tresty, nemali doposiaľ na neho dostatočný preventívny
a výchovný účinok.

Odsúdený preto očakávanie, že výkon trestu u neho splnil účel a výchovný charakter a bude sa vyhýbať
protiprávnemu konaniu v civilnom živote, doposiaľ vôbec nepreukázal, poukazujúc v neposlednom rade
i na jeho nepriaznivú resocializačnú prognózu konštatovanú Ústavom na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce, ako i na charakter páchanej trestnej činnosti, pre ktorú je momentálne vo výkone trestu a
skutočnosť, že ani počas obmedzenia jeho osobnej slobody vo výkone trestu zatiaľ u neho nedošlo

k zmene jeho hodnotových orientácií, čo vyplýva i zo skutočnosti, že počas výkonu trestu bol 10-krát
disciplinárne potrestaný. Týmto je daná dôvodná obava, že by sa aj v budúcnosti mohol dopúšťať
protiprávneho konania.

Okrem uvedeného krajský súd konštatuje, že u viacnásobných recidivistov, ktorí sa opakovane

dopúšťajú závažnej alebo druhovo totožnej trestnej činnosti ich osobnostné narušenie poskytuje iba
veľmislabézáruky,žebysavbudúcnostitrestnejčinnostinedopustili.SprávnepretosúdI.stupňauvážil,
že nie je v danom prípade zabezpečená podmienka jeho budúceho riadneho života, keďže doposiaľ
neodstránil svoje charakterové vlastnosti, ktoré ho viedli k opakovanému páchaniu trestnej činnosti.
Zohľadniac všetky zadovážené dôkazy a vytvoriac si komplexný obraz o osobe odsúdeného a jeho

celkovom správaní a plnení povinností vo výkone trestu, nemal krajský súd za preukázané splnenie
materiálnych podmienok pre možnosť jeho podmienečného prepustenia na slobodu. Krajský súd nezistil
ani splnenie podmienok pre jeho prípadné podmienečné prepustenie s uložením probačného dohľadu
nad jeho správaním.

Na podklade vyššie uvedeného a s odkazom na zákonné a správne dôvody napadnutého uznesenia
súdu I. stupňa, ktorý sa vysporiadal so všetkými skutočnosťami, bola sťažnosť odsúdeného O. G. ako
nedôvodná zamietnutá, keďže neboli zistené ani žiadne nesprávnosti v konaní, ktoré napadnutému
uzneseniu predchádzalo a ani porušenie ustanovenia Trestného zákona a Trestného poriadku pri
rozhodovaní súdom I. stupňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.