Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/93/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201570
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201570.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B. U., R. Ľ.. W. XX, R., Q.astúpeného: JUDr. Andrej
Gara, advokát, so sídlom Štefánikova 14, Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so
sídlomUl.29.augusta8-10,Bratislava,vkonaníosprávnejžalobevsociálnychveciachprotirozhodnutiu
žalovanej č.: 59156-2/2019-BA zo dňa 23.8.2019, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného
účinku podanej žalobe takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh na priznanie odkladného účinku žalobe v sociálnych veciach z
19.11.2019 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.11.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená
správna žaloba žalobcu v sociálnych veciach proti rozhodnutiu žalovanej č.. 59156-2/2019-BA zo dňa
23.8.2019 (ďalej len „žaloba“). Napadnutým rozhodnutím žalovaného bolo potvrdené prvostupňové

rozhodnutie pobočky žalovanej Bratislava č.: 700-0212289719-GC04/19 z 13.5.2019, ktorým tento
prvostupňový správny orgán rozhodol o predpísaní penále v celkovej výške 1 033,35 eur za obdobie
január - február 2010, júl - december 2012, január - december 2013.

2. Súčasťou žaloby bol aj návrh žalobcu, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok.
Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil tým, že mu bolo doručené upovedomenia

žalovaného o začatí vymáhania pohľadávky vo výške 1 026,21 eur v dôsledku čoho má ku dňu podania
žaloby zablokované sumy na účtoch. V tom dôsledku mu hrozí škoda.

3. Žalovaná sa k návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadrila v podaní, doručenom súdu 31.1.2020
v tom zmysle, že s návrhom na priznanie odkladného účinku podanej žalobe nesúhlasí.

Podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Správny súd
môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či
finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok
a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

Podľa ust. § 188 ods. 1 SSP: Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

Podľa § 149 ods. 2 SSP: Písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.4. Pre prípadné priznanie odkladného účinku žalobe musia byť v zmysle cit. § 258 SSP súčasne splnené
obidva predpoklady: - hrozba závažnej ujmy, - priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným
záujmom. Z uvedeného je zrejmé, že dôsledkom nenaplnenia čo i len jedného z týchto predpokladov

má za následok zamietnutie podaného návrhu na priznanie odkladného účinku žalobe.

5. Po oboznámení sa s obsahom spisu súd dospel k presvedčeniu, že predpísanie penále v celkovej
výške 1 033,35 eur z ktorej sumy sa reálne vymáha 1 026,21 eur nemôže spôsobovať stav závažnej
ujmy, alebo iného nenapraviteľného následku. Žalobca má možnosť predísť zablokovaniu účtov

dobrovoľným splnením povinnosti, ktorá mu bola uložená potvrdeným prvostupňovým rozhodnutím
pobočkyžalovanej.Ajvprípade,žepozaplatenívyrubenéhopenálebyev.došlokzrušeniunapadnutého
rozhodnutia žalovanej, resp. aj prvostupňového rozhodnutia pobočky žalovanej Bratislava, tak žalovaná
by bola povinná zaplatené poistné žalobcovi vrátiť bez zbytočného odkladu.

6. Pretože súd dospel k presvedčeniu, že neboli naplnené predpoklady pre priznanie odkladného účinku

podanej žalobe, tento návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).