Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120010018
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evžen Kelij
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7120010018.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu JUDr. Evžena Kelija a členov JUDr. Miroslava
Osifa a JUDr. Ladislava Tomčovčíka, v trestnej veci odsúdeného L. I. pre zločin ohrozovania mravnej
výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, na neverejnom
zasadnutí dňa 27. februára 2020 v Košiciach o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Košice I zo dňa 13. 2. 2020, sp. zn. 5Pp/2/2020, o zamietnutí žiadosti o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného L. I.Z..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Košice I (ďalej „prvostupňový súd“) zo dňa 13. 2. 2020, sp. zn. 5Pp/2/2020
bola podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona (ďalej „Tr. zák.“) zamietnutá žiadosť odsúdeného L. I. o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Trebišov, sp. zn.

5T/62/2018.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený L. I. (ďalej „sťažovateľ“), a to bezprostredne po jeho
vyhlásení do zápisnice o verejnom zasadnutí.

Ako vyplýva z písomného odôvodnenia podaného opravného prostriedku, poukazuje na zaujatosť sudcu

voči jeho osobe, nakoľko nezobral do úvahy zdravotný stav manželky i to, že majú spolu 12 detí - z toho
8 maloletých. On bol informovaný, že na podmienečné prepustenie nemusí mať ani jednu disciplinárnu
odmenu. Žiada, aby bolo vyhovené jeho sťažnosti a on sa mohol postarať o svoju rodinu.

Krajský súd ako súd sťažnostný (§ 190 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku - ďalej „Tr.por.“) najprv

skúmal, či sťažnosť je prípustná alebo či nebola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou,
ktorá sa jej výslovne vzdala, alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým vzala späť a zistil, že
sťažnosť - opravný prostriedok je prípustný (§ 185 ods. 2 Tr.por.), bol podaný oprávnenou osobou (§ 186
ods. 1 Tr.por.), včas - v zákonom stanovenej lehote a na mieste, kde možno tento opravný prostriedok
podať (§ 187 ods. 1 Tr.por.).

Krajský súd (ďalej „sťažnostný súd“) postupoval v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 písm. a), písm. b)
Tr.por. a pri rozhodovaní o sťažnosti sťažovateľa preskúmal ako nadriadený orgán tak správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako i konanie, ktoré predchádzalo
výroku napadnutého uznesenia.

Sťažnostný súd z obsahu spisového materiálu zistil, že skutočnosti uvádzané prvostupňovým

súdom v napadnutom uznesení zodpovedajú obsahu spisového materiálu a výsledkom vykonaného
dokazovania.Pre zdôraznenie považuje za potrebné pripomenúť, že z hodnotenia sťažovateľa z výkonu trestu
odňatiaslobodyvyplýva,žesťažovateľpočasdoterajšiehovýkonutrestudoposiaľnebolanidisciplinárne

odmenený, ale ani disciplinárne potrestaný. Pokiaľ bol pracovne zaradený, tak bol vždy vyradený
pre negatívne správanie a slabú pracovnú morálku. Rešpektuje pokyny, správa sa slušne, avšak
stanovený rozšírený program zaobchádzania neplní. Resocializačná prognóza je menej priaznivá a
riziko sociálneho zlyhania stredné. Nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie,
ktoré sa neodporúča.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr.zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

V predmetnom prípade je splnená len jedna zákonná podmienka a to, že sťažovateľ vykonal viac ako

polovicu uloženého trestu, ktorá lehota uplynula 11. 8. 2019.

Nie sú splnené u sťažovateľa podmienky, ktoré by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu
trestu na slobodu zabránili prípadnej recidíve s ohľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania. Účel
podmienečného prepustenia nespočíva v tom, aby bol za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo

výkone trestu odsúdený automaticky prepustený po uplynutí zákonom stanovenej minimálnej doby, a
to bez zreteľa na účel trestu a prognózu jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody je totiž namieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré
môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy.

Na základe vyššie uvedených zistených skutočností a na podklade formulovaných právnych úvah
vyhodnotil sťažnostný súd sťažnosť sťažovateľa - odsúdeného L. I. ako nedôvodnú, a preto ju postupom
podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 185 ods. 2 Tr. por.).