Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, February 19, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011218
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Vanko
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4319011218.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Vanka a členov senátu JUDr.
Zity Matyóovej a JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD., v trestnej veci proti odsúdenému V. S.,
o sťažnosti odsúdeného V. S. proti uzneseniu Okresného súdu Levice sp.zn. 2PP/61/2019 zo dňa
10.12.2019, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 19. februára 2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného V. S. ako nedôvodná z

a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2, odsek 3 Trestného
zákona zamietolnávrhodsúdenéhoV.S.opodmienečnéprepusteniezvýkonovtrestovodňatiaslobody,
ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 4T/130/2016 zo dňa 22.02.2017 v trvaní
3 (tri) roky a trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 3T/120/2014 zo dňa 02.06.2014 v spojení

s uznesením Okresného súdu Levice sp.zn. 4Nt/38/2017 zo dňa 05.06.2017 v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Na výkon týchto trestov bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí, zahlásil odsúdený V. S.
sťažnosť, ktorú ku dňu neverejného zasadnutia bližšie písomne neodôvodnil.

Krajský súd na základe tejto sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 odsek1 písmeno a/, písmeno b/
Trestného poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré tomuto výroku
predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Odsúdený V. S. sa domáhal podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu jeho
správania sa vo výkone trestu, plnenia si svojich povinností, čím naplnil podmienky, aby jeho návrhu

bolo vyhovené. Domov chce ísť hlavne z rodinných dôvodov a kvôli deťom a je ochotný prijať akékoľvek
podmienky súdu, ktorými sa bude riadiť a dodržiavať ich.

Okresný súd prejednal návrh odsúdeného zákonným spôsobom a v potrebnom rozsahu. Vykonané
dôkazyajsprávnevyhodnotilaodôvodnil,prečonevyhovelnávrhuodsúdeného.Vychádzalpritomnielen
z hodnotenia odsúdeného z ústavu, ale zohľadnil aj predchádzajúcu trestnú činnosť odsúdeného, ktorý

sa jej opakovane dopúšťal a predchádzajúce odsúdenia, aj na podmienečný trest odňatia slobody, aj na
nepodmienečné tresty nedávajú záruku, že by po podmienečnom prepustení viedol riadny život.

Krajský súd sa plne stotožňuje s dôvodmi okresného súdu a v podrobnostiach na ne poukazuje.

Z uvedených dôvodoch preto krajský súd považoval sťažnosť odsúdeného V. S. za nedôvodnú a

zamietol ju v zmysle výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.