Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 13, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920010050
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920010050.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 13. 2. 2020 v Trebišove podľa § 353 ods.
1 Tr. poriadku vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení:
X/D. D. , nar. X.X.XXXX v W., trvale bytom W., N. XXXX/XX,
t. č. vo väzbe v C. X.,

2/ J. R. , nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom W., I. X. XXXX/XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

- po spoločnej dohode obvinený D. D. s obvineným J. R. dňa XX.X.XXXX v čase od XX.XX hod. do
XX.XX hod. došli k riadne oplotenému pozemku obývaného rodinného domu č. XXXX/X na ulici F. v

meste W., preskočili oplotenie a takto sa dostali na dvor a pozemok rodinného domu, následne prešli
do zadnej časti pozemku k pootvorenému francúzskemu oknu na vetranie, následne z okna odstránili
sieťku proti hmyzu, pričom toto okno v jeho dolnej časti vytlačili smerom dovnútra domu a cez takto
otvorené okno vstúpili do domu do tzv. dennej miestnosti, z ktorej zo stojana na víno odcudzili osem 7
dcl fliaš vín rôznych značiek, následne prešli do kuchyne, kde zo skrinky odcudzili televízor zn. Y., S.,
model: I čiernej farby s uhlopriečkou 80 cm a čiernym diaľkovým ovládačom zn. Samsung a mobilný

telefón zn. Samsung A5 bez SIM karty, doposiaľ nezisteného výrobného čísla, čím takto poškodenej R..
U. A. spôsobili škodu odcudzením vo výške 390,- € a škodu na zariadení - roztrhnutie sieťky proti hmyzu
vo výške 50,- €, pričom obvinený D. D. bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený trestným rozkazom K. súdu W. pod sp.zn. XT/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.X.XXXX,

t e d a

obvinený D. D.:
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, taký čin spáchal
vlámaním a prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabránenie vniknutiu,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený J. R.:
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval, taký čin spáchal
vlámaním a prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabránenie vniknutiu,
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i
obvinený D. D.:- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona (s
poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zákona) vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) ods. 2 písm. b) Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva

podľa § 20 Tr. zákona,

obvinený J. R.:
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona (s
poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zákona) vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.
zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á

1/ K. D. D.:

Podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona (§ 36 písm. l/ Tr.
zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona) ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa§73ods.2písm.d)Tr.zákonaukladáobvinenémuochrannéprotitoxikomanickéliečenieústavnou
formou a ochranné liečenie patologického hráčstva ambulantnou formou.

2/ K. J. R.:

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods.
2, ods. 4 Tr. zákona (§ 37 písm. h/, m/ Tr. zákona) s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 32

(tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd ruší výrok o treste zo skoršieho trestného rozkazu Okresného súdu
W. zo dňa XX.XX.XXXX sp.zn. XT/XXX/XXXX, ktorým bol obvinenému pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a) Tr. zákona a iné uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou a ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obom obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenej R.. U. A. , nar. X.XX.XXXX v Y., trvale bytom W., F., spôsobenú škodu vo výške 440,- €

(štyristoštyridsať eur).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak

poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.