Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Eva Šajmovičová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7Csp/5/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520200254
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520200254.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, zast.: JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: Z. S., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. XXX, K., o zaplatenie 66,05 EUR s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.01.2020 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
66,05 EUR s príslušenstvom.
2. Podľa oznámenia Registra obyvateľov SR súd zistil, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX.
3. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
5. Vzhľadom na to, že absencia procesnej subjektivity je taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nie je možné odstrániť, súd konanie v zmysle § 62 CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastavil.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V zmysle uvedeného ustanovenia súd
pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch
procesných stranách. Konanie bolo zastavené z dôvodu, že žalobca v žalobe ako žalovaného označil
subjektbezprocesnejsubjektivity.Zastaveniekonaniaprocesnezavinilžalobca,pretobysúdmalpriznať
náhradu trov konania žalovanému, ktorému však v konaní žiadne trovy nevznikli. Z toho dôvodu súd v
záujme rozumného a spravodlivého usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak,
že sa žalovanému náhrada trov konania nepriznáva. Zároveň prihliadol aj na hospodárnosť konania,
pretože na základe § 262 ods. 2 CSP by bolo potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia vydať
samostatné rozhodnutie o výške náhrady trov konania a nakoľko žalovanému trovy nevznikli, nebolo by
mu možné titulom ich náhrady žiadnu sumu priznať.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.