Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, February 26, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119010977
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evžen Kelij
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7119010977.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu JUDr. Evžena Kelija a členov JUDr. Miroslava
Osifa a JUDr. Ladislava Tomčovčíka, v trestnej veci odsúdeného N. K. pre prečin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 171 ods. 1 Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí dňa 26. februára 2020 v Košiciach o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 30. 9. 2019, sp.zn. 7T/36/2019

o odmietnutí odporu takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného N. K..

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci odsúdeného N. K. Okresný súd Košice I (ďalej „prvostupňový súd“) uznesením zo dňa
30. 9. 2019, sp.zn. 7T/36/2019 podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku (ďalej „Tr.por.“) odmietol odpor
odsúdeného, ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17. 10. 2019 - bolo doručované a to dvakrát

na adresu, ktorú uviedol ako adresu na doručovanie písomností a podľa relácie poštového doručovateľa
„zásielka neprevzatá v odbernej lehote“, teda doručené v súlade s ustanovením § 66 ods. 3 Tr.por.
(pozn. nie je zrejmé, prečo bolo predmetné uznesenie doručované opätovne do Ústavu na výkon väzby
v Košiciach.)

Prvostupňový súd uznesením zo dňa 7. 1. 2020, sp.zn. 7T/36/2019 postupom podľa § 174 ods. 1 Tr.por.

s použitím § 180 Tr.por. opravil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo pri vyhotovovaní prvopisu a odpisov
uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 30. 9. 2019, sp.zn. 7T/36/2019 „vypadnutím“ posledného
odseku odôvodnenia v znení “Vzhľadom k tomu, že N. K. si prevzal trestný rozkaz dňa 9. 9. 2019, bol
odpor doručený tunajšiemu súdu dňa 23. 9. 2019, ktorý bol zo strany obvineného podaný na pošte dňa
18. 9. 2019, ako to vyplýva z podacej pečiatky pošty na čl. 56 a), t. j. oneskorene o jeden deň a teda po
uplynutí zákonom stanovenej 8-dňovej lehoty, súdom odmietnutý.“

Následne - už prostredníctvom sťažnosti vypracovanej obhajcom v mene klienta - sa domáha navrátenia
lehoty, do ktorej sa dostal omeškaním s odôvodnením neznalosti práva a zlým výpočtom, nepočítajúc
dni pracovného pokoja do lehoty na podanie odporu, preto žiada, aby bol odpor prijatý.

Krajský súd, ako súd sťažnostný (§ 190 ods. 2 písm. b) Trestného poriadku - ďalej „Tr.por.“) najprv

skúmal, či sťažnosť je prípustná alebo či nebola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou,
ktorá sa jej výslovne vzdala, alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým vzala späť a zistil, že
sťažnosť - opravný prostriedok je prípustný (§ 185 ods. 2 Tr.por.), bol podaný oprávnenou osobou (§ 186
ods. 1 Tr.por.), včas - v zákonom stanovenej lehote a na mieste, kde možno tento opravný prostriedok
podať (§ 187 ods.1 Tr.por.).Sťažnostný súd postupoval v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr.por. a pri rozhodovaní o sťažnosti
sťažovateľa preskúmal ako nadriadený orgán tak správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako i konanie, ktoré predchádzalo výroku napadnutého uznesenia.

Sťažnostný súd zo spisového materiálu zistil, že trestný rozkaz obsahuje zákonné poučenie v plnom
rozsahu, že odpor sa podáva do 8 dní od jeho doručenia, teda nie je rozlišované, či ide o dni pracovné,
dni pracovného voľna či pokoja. Pri proklamovanom vzdelaní, resp. postavení v zamestnaní ako realitný
maklér, sú sťažnostné dôvody odsúdeného rýdzo špekulatívneho charakteru.

Na základe vyššie uvedených zistených skutočností dospel preto sťažnostný súd k záveru, že
rozhodnutie prvostupňového súdu je správne a zákonné v napadnutom výroku, s obsahom tohto sa v
plnom rozsahu stotožňuje a tieto zistenia viedli k záveru, že sťažnosť sťažovateľa - odsúdeného N. K.
nie je dôvodná, a preto ju postupom podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol ako nedôvodnú.

Poučenie:

Proti uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 185 ods. 2 Tr.por.).