Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 23, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12P/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120201548
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120201548.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci navrhovateľa: W. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. X, E.,
zastúpený: JUDr. Barbora Roštárová - AK, Radničné nám. 1, Pezinok, o rozvod manželstva s W. W.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. X, E., a o úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
k maloletému dieťaťu: V. W., nar. XX. XX. XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13. 02. 2020 sa manžel domáhal rozvodu manželstva s
manželkou a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

2. Lustráciou v súdnom registri tunajší súd zistil, že na Okresnom súde Trnava je vo veci rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, uvedenej v záhlaví tohto uznesenia,
vedenésúdnekonanie,ktorézačaloskôrakototokonanie,atokonaniesp.zn.31P/73/2019,predmetom
ktorého je rozvod manželstva a úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.
V konaní vedenom pod sp. zn. 31P/73/2019, vydal tunajší súd dňa 29. 01. 2020 uznesenie, č. k.
31P/73/2019-13, ktorým konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku za návrhu. Predmetné

uznesenie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť, nakoľko navrhovateľ dňa 10. 02. 2020 podal proti
uzneseniu sťažnosť, o ktorej doposiaľ nebolo rozhodnuté.

3. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 159 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Keďže na Okresnom súde Trnava toho času už prebieha iné konanie o rozvod manželstva a úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností, a to pod sp. zn. 31P/73/2019, v ktorom síce bolo rozhodnuté
vo veci, avšak konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené, pričom toto konanie bolo začaté skôr ako
konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 12P/12/2020, rozhodol súd v súlade s ustanovením §
159 CSP a neskôr začaté konanie vedené pod sp. zn. 12P/12/2020 pre litispendenciu zastavil.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.7. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, a to s
poukazom na ustanovenie § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).