Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 3, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719202108
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719202108.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom v právnej veci: S. Ž., J. XX.XX.XXXX,

trvale bytom S. - K., W.. S. XXXX/XX, zastúpená procesným opatrovníkom F.. X. Ž., J. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. - K., W.. S. XXXX/XX, o návrhu F.. M. Ž., J. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. - K., W.. S.
XXXX/XX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje spôsobilosťnaprávneúkonyS.Ž.Č.,J..XX.XX.XXXX,trvalebytomS.-K.,W..S.XXXX/XX.

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:
S. Ž., J.. XX.XX.XXXX nie je spôsobilá na:

- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- právne úkony majetkovoprávnej povahy,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy,
- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,

- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- preberanie poštových zásielok a preberanie dôchodku,
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci.

Za opatrovníka ustanovuje F.. M. Ž., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. - K., W.. S. XXXX/XX.

Opatrovník, ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, je

oprávnený a povinný zastupovať S. Ž. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať jej
majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme S. Ž. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny
súdu.

Opatrovník je povinný každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom stave S.

Ž. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný
predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Náhradu trov konania štátu nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom, ktorý bol podaný na Okresný súd Martin dňa 04.06.2019 žiadala
o ustanovenie opatrovníka svojej dcére S. Ž.. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej dcéra z dôvodu

zdravotných problémov nie je schopná robiť právne úkony, riešiť svoje veci a záležitosti, vyžaduje
pravidelnú, celodennú starostlivosť a pomoc inej osoby pri jednotlivých životných úkonoch a v akejkoľvek
životnej situácii. Uviedla, že jej dcéra trpí diagnózou mentálnej retardácie v pásme strednej - ťažkej
debility. V správaní prejavy hyperkinetického syndrómu. Na základe tejto diagnózy dostala preukaz
občana s ťažkým zdravotným postihnutím s potrebou sprievodcu. Žiadala, aby ako opatrovník mohla
za ňu poberať dôchodok a príspevok, ktorý poberá z úradu práce, zastupovať ju pred súdom,

všetkýmiúradmi(štátnymi,samosprávnymi,verejnoprávnymi),zdravotníckymizariadeniami,zdravotnou
a sociálnou poisťovňou, riešiť všetky jej záležitosti, spravovať jej veci vrátane majetku, všetko v osobnom
a v písomnom styku. Uvedené žiada z dôvodu, aby dcéru chránila, lebo si sama nevie zvážiť, čo je pre
ňu dobré, správne a najlepšie. Za opatrovníka svojej dcére žiadala navrhovateľka ustanoviť seba.
Na preukázanie svojich tvrdení navrhovateľka predložila v prílohe fotokópiu posudku z Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny S., oddelenia posudkových činností zo dňa 11.10.2007, Dodatoku č. X/XXXX k
Zmluve o poskytovaní sociálnej služby, rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny S. o zvýšení
príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného
motorového vozidla zo dňa 22.07.2010, psychologického nález K.. A. E. zo dňa 22.07.2010, preukazu
fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom.

Navrhovateľka bola dňa 15.07.2019 predvolaná na výsluch za účelom vysvetlenia, že v rozsahu v akom
žiada byť ustanovená za opatrovníka svojej dcére nie je možné ju za opatrovníčku ustanoviť, keďže ide
o príliš široký rozsah zastúpenia. Bola poučená, že podľa obsahu podaného návrhu ide o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony. Vzhľadom na podané vysvetlenie a poučenie zmenila a doplnila svoj návrh
zo dňa 04.06.2019 tak, že žiadala o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry, nakoľko

tá trpí diagnózou mentálnej retardácie, duševnou poruchou, ktorá nie je prechodného charakteru. Za
procesného opatrovníka navrhla F.. X. Ž., otca menovanej, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. - K., S.
XXXX/XX, ktorý s ustanovením za procesného opatrovníka S. Ž. v konaní o obmedzenie spôsobilosti na
právneúkonysúhlasil.Súdnavrhovateľkuzároveňpoučil,žejepotrebnédoručiťsúdulekárskusprávuod
psychiatra nie staršiu ako tri mesiace, kópiu občianskeho preukazu a rodného listu S. Ž.. Dňa 14.08.2019

doručila navrhovateľka ďalšie listinné dôkazy a to, fotokópiu rodného listu a občianskeho preukazu S.
Ž. a lekársku správu z psychiatrickej ambulancie S.. N. G. zo dňa 02.20.2015 a zo dňa 12.08.2019.

2. Uznesením č. k. 9Ps/16/2019 - 18 zo dňa 15.07.2019, právoplatným dňa 13.08.2019 súd ustanovil S.
Ž. za procesného opatrovníka pre konanie F.. X. Ž., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. - K., S. XXXX/XX.

3. Okresný súd Martin uznesením č. k. 9Ps/16/2019 - 32 zo dňa 19.08.2019, právoplatným dňa
17.09.2019 v konaní ustanovil znalkyňu S.. Z. G. z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
(liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria), s miestom výkonu činnosti S., Z. S. XX.

4. Na pojednávaní konanom dňa 03.02.2020 boli prítomní navrhovateľka, procesný opatrovník, osoba,
o ktorej spôsobilosti sa koná a znalkyňa.

5. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná a znalkyne,
- posudkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny S. zo dňa 11.10.2007

- Dodatkom č. X/XXXX k Zmluve o poskytovaní sociálnej služby č. 50/2011,
- rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny S. zo dňa 22.07.2010,
- rodným listom vyšetrovanej,
- správami S.. N. G. zo dňa 02.10.2015 a z 12.08.2019,
- znaleckým posudkom č. XXX/XXXX S.. Z. G., ustanoveného znalcaa zistil tento skutkový stav:

6. Súd sa oboznámil so znaleckým posudkom č. XXX/XXXX zo dňa 14.11.2019 S.. Z. G.,
znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria). Znalkyňa vyhotovila znalecký posudok na základe znaleckého vyšetrenia, štúdia
spisovej a zdravotnej dokumentácie. Posudzovaná osoba S. Ž. trpí duševnou poruchou, a to ľahkou
duševnou zaostalosťou s výkyvmi v behaviorálnej oblasti. Ide o globálnu poruchu, ktorá postihuje nielen

intelekt, ale všetky psychické funkcie vrátane osobnosti, ktorá sa vyznačuje nezrelosťou, infantilizmom
a zvýšenou sugestibilitou. Táto duševná porucha sa prejavuje poruchami v oblasti myšlienkového
procesu, chápavosti, logického a sociálneho úsudku, vedomostného prehľadu, prejavuje sa aj
zvýšenou sugestibilitou a možnou manipulovateľnosťou. Výrazne je oslabená schopnosť adaptability
a tolerancie voči záťaži, anamnesticky býva prítomné sebapoškodzovanie, chorobné výkyvy nálad -
depresívne aj dysforické, ktoré si vyžadujú medikamentózne krytie. Kontakt s realitou je oslabený,

myslenie simplexné, nesamostatné s poruchou kritickosti. Menovaná sa ťažko prispôsobuje novým
situáciám, nedokáže samostatne riešiť nejaké problémy, myslieť abstraktne. Nedokáže rozpoznať
nejaké nebezpečenstvo. Výrazne má postihnuté pamäťové schopnosti a procesy učenia. Má oslabené
sociálne fungovanie, je nesamostatná, zvýšene sugestibilná, ľahko ovplyvniteľná a manipulovateľná.
Duševná zaostalosť je ochorenie trvalého charakteru, ktoré nie je možné ovplyvniť liečbou do takej

miery, aby došlo k zlepšeniu stavu. Vplyvom daného ochorenia okrem iného menovaná nepozná
hodnotu peňazí, nedokáže dostatočne kriticky posúdiť situáciu, v ktorej sa nachádza, je ľahko
ovplyvniteľná a manipulovateľná, preto sú u nej schopnosti vykonávať právne úkony významným
spôsobom obmedzené. Vplyvom zníženého intelektu je u menovanej významne znížená schopnosť
posúdenia dlhodobejších konsekvencií vlastného konania, preto znalkyňa konštatuje, že jej schopnosť

ovládať a posúdiť svoje konanie je podstatne znížená. Na podklade vyššie uvedenej duševnej poruchy
u menovanej znalkyňa odporúča menovanú obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v rozhodovaní
o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o prijatí do ústavnej starostlivosti, v nakladaní s
akýmikoľvek finančnými prostriedkami, v nakladaní s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, v uzatváraní
zmlúv, dohôd a záväzkov, v preberaní poštových zásielok a v preberaní dôchodku, v zastupovaní pred

úradmi.

7. Znalkyňa na pojednávaní konanom dňa 03.02.2020 uviedla, že u menovanej zistila prítomnosť
forenzne významného duševného ochorenia. Jedná sa o ľahkú duševnú zaostalosť. Je to globálna
porucha, ktorá postihuje nielen intelekt, ale všetky psychické funkcie vrátane osobnosti, ktorá sa

vyznačuje nezrelosťou, infantilizmom a zvýšenou sugestibilitou. Duševná zaostalosť je ochorenie
trvalého charakteru, ktoré nie je možné ovplyvniť liečbou do takej miery, aby došlo k zlepšeniu stavu.
Vplyvom daného ochorenia, okrem iného, menovaná nepozná hodnotu peňazí, nedokáže dostatočne
kriticky posúdiť situáciu, v ktorej sa nachádza, je ľahko ovplyvniteľná a manipulovateľná, preto sú
u nej schopnosti vykonávať právne úkony významným spôsobom obmedzené. Oslabená je u nej

chápavosť, vedomostný prehľad aj sociálny úsudok, oslabená je adaptabilita na záťaž, bývajú prítomné
výkyvynáladajsebapoškodzovanie,čosivyžadujemedikamentóznekrytie.Nedokážesamostatneriešiť
nejaké problémy ani rozpoznať nejaké nebezpečenstvo. Postihnuté sú u nej pamäťové schopnosti a
procesy učenia. Vplyvom zníženého intelektu je u menovanej významne znížená schopnosť posúdenia
dlhodobejších konsekvencií vlastného konania, preto konštatuje, že jej schopnosť ovládať a posúdiť

svoje konanie je podstatne znížená. Pokiaľ ide o nakladanie s finančnými prostriedkami, menovaná
sama uviedla, že nepozná hodnotu peňazí a potrebuje v tejto oblasti pomoc inej osoby. Na podklade
uvedeného odporúča obmedziť menovanú v spôsobilosti na právne úkony tak, ako je uvedené v
znaleckom posudku, a to v rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o prijatí
do ústavnej zdravotnej starostlivosti, v nakladaní s akýmikoľvek finančnými prostriedkami, v nakladaní

s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, uzatváraní zmlúv, dohôd a záväzkov, v preberaní poštových
zásielok a v preberaní dôchodku, ako aj v zastupovaní pred úradmi.

8. Navrhovateľka uviedla, že na podanom návrhu trvá. Za opatrovníka po obmedzení spôsobilosti na
právne úkony ich dcéry navrhuje seba.

9. Procesný opatrovník uviedol, že rovnako sa pripája k návrhu a súhlasí s tým, aby jeho manželka
bola ustanovená za opatrovníka ich dcére, keďže v podstate tieto úkony robila aj doteraz, aj pokiaľ teda
bola dcéra ešte maloletá.10. S. Ž. na otázku súdu, čo je toto za konanie, odpovedala, že je to konanie pred súdom.

11. Z posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny S., oddelenia posudkových činností zo dňa
11.10.2007 vyplýva, že miera funkčnej poruchy S. Ž. je 50 % a považuje sa za občana s ťažkým
zdravotným postihnutím. Odporúča sa vydanie preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím s
potrebousprievodcu. Menovanejakoobčanovisťažkýmzdravotnýmpostihnutímvyplývajúzpostihnutia
sociálnedôsledky.Voblastimobilityaorientáciemánarušenúorientáciu,vyžadujesisprievodinejosoby,

nie je schopná zvládnuť inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy a v prostriedku železničnej
doprav, je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. V oblasti komunikácie
je kontakt mierne sťažený. V oblasti nevyhnutných životných úkonov a prác v domácnosti si vyžaduje
celodenný dohľad, pomoc pri nevyhnutných životných úkonoch a nevyhnutných prácach v domácnosti,
je odkázaná na celodenné osobné a riadne opatrovanie. V oblasti zvýšených výdavkov má zvýšené
výdavky na prevádzku osobného motorového vozidla.

12. Z Dodatku č. X/XXXX k Zmluve o poskytovaní sociálnej služby je zrejmé, že S. Ž. je umiestnená
v dennom pobyte O. N. N. S., so sídlom Z.. K. XXXX/X, S.. V zmysle uvedeného dodatku uhrádza za
pomoc pri odkázanosti, za stravovanie, upratovanie a poskytovanie vecných plnení sumu 5,64 Eur na
deň.

13. Zo správy K.. A. E. zo dňa 22.07.2010, klinického psychológa a psychoterapeuta vyplýva,
že intelektové schopnosti S. Ž. sú na úrovni mentálnej retardácie v pásme strednej debility (úroveň
jednotlivých schopností sa nachádza v pásme strednej až ťažkej debility). V správaní prejavy
hyperkinetického syndrómu. V odporúčaní uviedla, že vzhľadom k úrovni intelektových schopností

nie je spôsobilá samostatnej existencie, pri životných úkonoch potrebuje pomoc a kontrolu zo strany
sociálneho okolia.

14. Zo správ psychiatričky S.. N. G. zo dňa 02.10.2015 a zo dňa 12.08.2019 vyplýva, že S. Ž. trpí
mentálnou retardáciou v pásme debility stredného stupňa s eretickými prejavmi. Psychiatrička v správe

zo dňa 12.08.2019 uvádza, že vzhľadom k mentálnej retardácii menovaná má znížené rozpoznávacie
a ovládacie schopnosti.

15. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

16. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

17. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a

ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

18. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

19. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom

na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

20. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

21. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.22. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

23. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

24. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

25. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

27. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd jednoznačne k záveru, že vyšetrovaná S. Ž. trpí
duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, v dôsledku čoho nie je schopná robiť
žiadne právne úkony, preto ju súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá na
nakladaniesfinančnýmiprostriedkami,naprávneúkonymajetkovoprávnejpovahy,uzatváraniekúpnych
zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo akýchkoľvek iných zmlúv

majetkovoprávnej povahy, nakladanie s vlastným majetkom, rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti, rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, rozhodovanie o poskytovaní
sociálnychslužiebalebopomoci,preberaniepoštovýchzásielokanaprávneúkonyvovzťahukorgánom
verejnej správy a verejnej moci. Uvedené mal súd jednoznačne preukázané prioritne zo záverov
znaleckého dokazovania nariadenom v tomto konaní, ale aj zo správy K.. A. E., psychologičky, zo správ

S.. N. G., psychiatričky, z výsluchu navrhovateľky, procesného opatrovníka, osoby, o ktorej spôsobilosti
sa koná a znalca.
S. Ž. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná so svojimi finančnými prostriedkami uvážene
nakladať ako aj uzatvárať akékoľvek zmluvy, keďže si dôsledkom svojho ochorenia neuvedomuje
závažnosť ich následkov. Nedokáže posúdiť následky svojho konania, je preto viac ako vhodné

zastupovať ju pri kontakte s orgánmi verejnej správy a verejnej moci. Súd považoval za potrebné
obmedziť jej spôsobilosť aj na zastupovanie pri úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej
starostlivosti a poskytovania sociálnych služieb a pomoci, keďže nie je schopná samostatne konať a je
odkázaná na pomoc okolia. Menovaná je nesamostatná, ľahko ovplyvniteľná a manipulovateľná, a teda
ľahko sa môže stať obeťou zneužitia, čím by samú seba vystavila nebezpečenstvu prípadných exekúcií,

či strate svojho majetku. V súčasnosti pri obmedzení ide o ochranu menovanej. Jej zdravotný stav sa
do budúcna nebude zlepšovať. Všetky tieto skutočnosti pre súd znamenali, že je v najlepšom záujme
S. Ž., aby bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony.

28. Súd za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil navrhovateľku F..

M. Ž., matku menovanej, nakoľko mal za to, že je to jedna z jej najbližších osôb, ktorá za ňu doteraz
vždy robila všetky úkony a svoje povinnosti a práva z tejto funkcie bude vykonávať v jej záujme. S
ustanovením za opatrovníka súhlasila.

29. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

30. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.