Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 27, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318200733
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318200733.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne: V. N., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, právne
zastúpená: JUDr. Dušan Pálka, advokát, so sídlom Polianky č. 5, Bratislava - mestská časť Dúbravka,
IČO: 31782141, proti žalovanému: DOM SENIOROV CENTRUM ODDYCHU, n.o., so sídlom Slnečné
jazerá-Juh2769,90301Senec,IČO:36096890,právnezastúpený:JUDr.AnnaJamborová,advokátka,
so sídlom Farská 5, Nitra, IČO: 37869981, o zaplatenie 7.328,90 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.01.2018 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhala proti žalovanému zaplatenia náhrady škody 7.328,90 eur s prísl. titulom bolestného.

2. Podaním doručeným súdu dňa 10.07.2019 právny zástupca žalobkyne vzal žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil úmrtím žalobkyne zo dňa 12.06.2019, ktoré
preukázal úmrtným listom z knihy matričného úradu Bratislava - Podunajské Biskupice, zväzok XX,
ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX vydaného dňa 17.06.2019.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo až po pojednávaní konanom
dňa 22.05.2019 bol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Žalovaný podaním doručeným
prostredníctvom právneho zástupcu dňa 26.08.2019 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením
konania v zmysle § 146 ods. 1 CSP. Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku č. I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 2 CSP v spojení s čl. 4 ako
základným princípom Civilného sporového poriadku a v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP „a contrario“,
keďže žalobkyňa zomrela a žiadna zo strán sporu si neuplatnila nárok na náhradu trov konania. Preto

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. II. výrokovej časti tohto uznesenia, a žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O vrátení súdnych poplatkov súd nerozhoduje, nakoľko žalobkyňa je s poukazom na ust. § 4 ods.
2 písm. i) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov osobne
oslobodená od platenia súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Bratislava III písomne v potrebnom počte rovnopisov /§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 písm. n) CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1
CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.