Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 31, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/193/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116211673
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8116211673.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu ORKUCANY, s.r.o., Bernolákova 280, 083 01 Sabinov, IČO: 36
460 516, právne zastúpený Mgr. Oto Saloky, advokát, Hlavná 94, 080 01 Prešov, proti žalovaným 1./
Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2./
Pozemkové spoločenstvo Orkucany, Jarková 52, 083 01 Sabinov, IČO: 42 079 799, o neplatnosť zmluvy
o zriadení vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.06.2016 sa žalobca domáhal určenia neplatnosti zmluvy
o zriadení vecného bremena č. XXXXX/XXXX - T. - F..XX uzavretej dňa 14.08.2015 medzi Slovenskou

republikou zastúpenou Slovenským pozemkovým fondom ako povinným z vecného bremena a
Pozemkovým spoločenstvom Orkucany ako oprávneným z vecného bremena, ktorou bolo v prospech
vlastníka parciel vedených pre k. ú. I. W. N. Č.. XXX zriadené vecné bremeno spočívajúce v práve
vstupu, prechodu a prejazdu cez parcely V. Z. XXX/X, V. Z. XXX/XX, V. Z. XXX/XX, V. Z. XXX/XX, V. Z.
XXX/X E. V. Z. XXX/X za účelom prístupu k parcelám vedeným pre k. ú. I. W. N. Č.. XXX, na základe
ktorej zmluvy bol pod U. - XXXX/XXXX Okresným úradom Sabinov, katastrálnym odborom povolený

vklad vecného bremena do katastra nehnuteľností ako aj náhrady trov konania.

2. Žalovaní so žalobou nesúhlasili.

3. Podaním doručeným súdu dňa 30.01.2020 žalobca vzal žalobu späť a navrhol konanie zastaviť.
Ako dôvod späťvzatia uviedol, že po zvážení okolností konania, výsledkov dokazovania má za to,

že vecné bremeno na základe zmluvy medzi žalovanými ako absolútne neplatného právneho úkonu
nevzniklo, avšak efektívnejšie a hospodárnejšie uplatňovať prostriedky procesného útoku a procesnej
obrany pri ochrane svojich vlastníckych práv a oprávnených záujmov z toho vyplývajúcich bude mať
žalobca možnosť najmä v inom súdnom konaní, resp. aj ako prípadný intervenient v iných konaniach.

4. Žalovaní na pojednávaní dňa 31.01.2020 vyslovili súhlas so späťvzatím žaloby a uviedli, že trovy

konania si voči žalobcovi neuplatňujú.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. Žalovaní
so späťvzatím žaloby vyjadrili súhlas.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
8. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť bez toho, aby žalovaní po podaní žaloby splnili to,
čoho sa žalobou domáhal. Preto platí, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca a
žalovaní majú nárok na náhradu trov konania. Žalovaní zhodne uviedli, že trovy konania si neuplatňujú,
preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.