Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/338/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215218700
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1215218700.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: YONN, s.r.o., Medzilaborecká 19, Bratislava, IČO:
35 745 941, zastúpený: Mgr. Matej Krajči, advokát, Záhradnícka 51, Bratislava, proti žalovanému: SPP
- distribúcia, a.s., Mlynské nivy 44/b, Bratislava, IČO: 35 910 739, o určenie, že právo na plnenie v
sume 6.035,83 Eur s príslušenstvom titulom náhrady škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu
nevzniklo a vzájomnej žalobe žalovaného na zaplatenie sumy 6.035,83 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e .

II. “Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení:

Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanému sumu 4.225,08 Eur a to v splátkach takto:
- prvá splátka 225,08 eur splatná 15.02.2020,

- druhá až dvadsiatadruhá splátka 200,- Eur splatná vždy 15. Deň príslušného kalendárneho mesiaca
počnúc mesiacom marec pod stratou výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky v
stanovenej výške a čase.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 21.10.2015 domáhal, aby súd určil, že právo
na plnenie v sume 6.035,83 Eur s príslušenstvom titulom náhrady škody spôsobenej neoprávneným
odberom plynu plynomerom výrobné číslo 244754203903 na odbernom mieste číslo 4101496520,
Muškátová 7, Bratislava (reštaurácia Vínna muška), žalovanému voči žalobcovi nevzniklo a zároveň by
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

2. Žalovaný si písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 18.08.2016 uplatnil vzájomnou
žalobou nárok na zaplatenie istiny 6.035,83 Eur s príslušenstvom.

3. V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 20.01.2020 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť a navrhol uzatvorenie zmieru. Žalovaný v podaní doručené súdu dňa 21.01.2020 súhlasil so
späťvzatím. Žiadal konanie zastaviť a navrhol uzatvorenie zmieru. Súčasťou podaní bolo späťvzatie

žaloby a dohoda o podmienkach uzavretia zmieru.

4. Podľa § 147 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi
vzájomnou žalobou.

5. Podľa § 147 ods. 3 Civilného sporového poriadku, na vzájomnú žalobu sa primerane použijú

ustanovenia o žalobe.6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Vzhľadom k uvedenému, súd rozhodol ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil
a o vzájomnej žalobe žalovaného proti žalobcovi schválil súdny zmier.

9. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O

uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

10. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Súd schválil stranami navrhovaný zmier v znení, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia,

nakoľko má za to, že tento nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Schváleným
zmierom si strany sporu vyporiadali svoje práva a povinnosti k žalovanej pohľadávke, pričom sa dohodli
aj v otázke náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.