Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14Cpr/1/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213203844
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tibor Nemčok
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1213203844.16
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v spore žalobkyne: J. J., R.. XX.X.XXXX, D. Q. XX, XXXX L., W.Ú., zastúpená:
Advokátska kancelária JUDr. Alena Vyskočilová, Banskobystrická 6, Bratislava, IČO: 36 808 539,
proti žalovanému: Turizmus Regiónu Bratislava, Bratislava Region Tourism/BRT, krajská organizácia
cestovného ruchu, Sabinovská 16, Bratislava, IČO: 42 259 967, zastúpený: JUDr. Dušan Mikuláš,
advokát, Nejedlého 29, Bratislava, IČO: 42174872 o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 15.02.2013 na tunajší súd, domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým určí neplatnosť skončenia pracovného pomeru.
2. Podaním žalobcu doručeným dňa 19.09.2019, bolo na tunajší súd podané späťvzatie žaloby. Žalobca
podal späťvzatie z dôvodu, že medzi stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu predmetného sporu.
Žalobca si trovy konania neuplatňoval.
3. Tunajší súd výzvou doručenou dňa 23.09.2019 žalovanému, vyzval žalovaného na vyjadrenie k
späťvzatiu.
4. Žalovaný podaním doručeným na tunajší súd dňa 25.09.2019, dal súhlas so späťvzatím žaloby.
Žalovaný rovnako nežiadal priznať trovy konania.
5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd za preukázané, že
sú splnené zákonné predpoklady na zastavenie predmetného konania. Preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
10. Keďže došlo k späťvzatiu zo strany žalobcu s poukázaním na mimosúdnu dohodu medzi stranami
konania, došlo tak k zastaveniu konania ich spoločnou vinou. Nakoľko žalovaný a žalobca nežiadali
priznať trovy konania, súd im nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.