Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 27, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200553
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219200553.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: 1/ M. K., nar. X. XX. XXXX, bytom Ť. XX, XXX XX G., 2/ N.
K., nar. XX. XX. XXXX, bytom Ť. XX, XXX XX G., právne zastúpení: Mgr. Ivan Mazanec, advokát,
so sídlom Metodova 3331/12, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Okresné stavebné bytové družstvo
Bardejov, so sídlom Ťačevská 1660, 085 01 Bardejov, IČO: 00170330, v konaní o zaplatenie 1.090 Eur
s príslušenstvom a o určenie neexistencie nedoplatkov, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie.

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na Okresný súd Bardejov dňa XX.X.XXXX v spojení s jej doplnením v
podaní zo dňa 17.5.2019 domáhali, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom sumu 1.090

€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.090 € od 13.4.2018 do zaplatenia,
určil, že žalobcovia nemajú žiadne nedoplatky za služby súvisiace s bytovými a nebytovými priestormi
poskytovanými žalovaným a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcov.

2. Písomným podaním zo dňa 7.1.2020, doručeným súdu dňa 8.1.2020, vzali žalobcovia
prostredníctvom svojho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť a navrhovali konanie vo veci zastaviť, s

poukazom na obsah dohody o urovnaní uzatvorenej medzi stranami sporu dňa 7.1.2020.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, súd na základe vyššie uvedených
skutočností v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie vo veci bez ďalšieho zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 257 CSP a nakoľko
sa strany mimosúdne dohodli na tom, že si nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov konania, súd
stranám náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).