Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 24, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Er/56/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8806202843
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Sendeková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8806202843.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, IČO: 30807484, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusová 128, proti povinnému: L. D., O.. XX.
XX. XXXX, V. T.. F. XXX/XX, X. O. Z., Z..Č.. Ú. O. X. X. R. Ú. O. X. Z. D. F.-X., I. XX, XXXXX M., o
vymoženie 401,71 eur s prísl., súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad Zvolen
( nástupca JUDr. Mgr. Andreja Dembického), takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

II. Exekúciu v časti 401,71 eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 26. 04.
2006 začal exekútor exekúciu proti povinnému.

2. Exekučným titulom je rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa 25. 11. 2002, ktorým bola povinnému
uložená povinnosť uhradiť istinu vo výške 401,71 eur. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
09. 01. 2006 a vykonateľnosť dňa 24. 01. 2006.

3. Dňa 31. 08. 2015 boli súdu doručené tzv. „námietky“ povinného. Námietky boli podané na poštovú

prepravu dňa 24. 08. 2015 ( Upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa 20. 08. 2015). Povinný v
námietkach uviedol, že ešte v roku 2009 a 2010 si splnil povinnosť voči Sociálnej povinnosti.

4. Oprávnený na výzvu súdu odpovedal listom zo dňa 16. 09. 2015, v ktorom uviedol, že povinný si svoju
povinnosť (istinu) 401,71 eur uhradil dňa 15. 01. 2010.

5. Podľa §50 ods. l Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Podkladom pre vykonanie predmetnej exekúcie je rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa 25. 11.
2005, právoplatný dňa 09. 01. 2006 a vykonateľný dňa 24. 01. 2006, ktorým bola povinnému uložená
povinnosť zaplatiť poistné, a to v lehote do 15 odo dňa nadobudnutia právoplatnosti. Oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie ešte dňa 12. 04. 2006 a teda týmto dňom začalo exekučné konanie. Súd na

základe návrhu a žiadosti poveril dňa 26. 04. 2006 súdneho exekútora vykonaním exekúcie. Povinnému
sa podarilo doručiť Upovedomenie o začatí exekúcie až dňa 20. 08. 2015. Následne v zákonnej lehotena podanie námietok ( t.j. v lehote 14 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie) povinný
podal „ námietky“. Súd v danom prípade musel námietky zamietnuť, nakoľko námietky síce boli podané
v zákonnej lehote, avšak exekúcie začala dôvodne, nakoľko až po začatí exekúcie povinný uhradil

pohľadávku voči oprávnenému. Z uvedeného dôvodu súd námietky povinného zamietol.

7. Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

8. Podľa ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne

po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, povinný vo svojom podaní iba poukazoval na uhradenie istiny voči
oprávnenému. Z uvedeného dôvodu, súd posúdil jeho podanie podľa obsahu ako návrh na zastavenie
exekúcie. Oprávnený vo svojom podaní potvrdil uhradenie sumy 401,71 eur ešte dňa 15. 01. 2010,
teda po začatí exekučného konania. Súd má teda za to, že exekúcia bola vedená dôvodne, istina
oprávneného bola uhradená až po začatí ex. konania, a preto súd exekúciu zastavil iba v jej časti,

nakoľko povinný je povinný uhradiť oprávnenému ešte prísl. exekúcie, resp. trovy exekúcie.

11. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu veci súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.