Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 7, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419201098
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419201098.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci

žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne
zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava proti žalovanému: N. Y.,
T.. XX.XX.XXXX, T. H. Š.U. H. XXX, XXX XX Š. H., U. H. I. H. Š., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie
sumy vo výške 713,07 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 713,07 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 713,07 € od 31.05.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil
žalovanémupovinnosťzaplatiťmusumuvovýške713,07€spoluspríslušenstvomztituluneuhradeného
zostatku na úvere č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX. V žalobe žalobca poukázal na to, že je právnym
nástupom spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. z titulu zlúčenia spoločnosti s VÚB, a.s. a
ako právny nástupca pokračuje v prevádzkovaní tzv. ostatného podnikania zanikajúcej spoločnosti
ConsumerFinanceHoldinga.s..ŽalobcaažalovanýuzatvorilispoludňaXX.XX.XXXXzmluvuopôžičke,

na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 800,-€. Podľa zmluvy o pôžičke mal
žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 36 mesačných splátkach vo výške 31,44 €, a to až do celkovej
sumy 1134,84€. Žalovaný uhradil z uvedenej sumy len 282,96€. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil
svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas v súlade so zmluvou, žalobca ho vyzval
na úhradu dlžných splátok a súčasne ho upozornil na možnosť zosplatnenia úveru. Keďže žalovaný
dlžné splátky neuhradil, žalobca úver zosplatnil listom zo dňa XX.XX.XXXX. Celkový dlh žalovaného
predstavuje sumu 713,07€. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania so splatením

splatného záväzku, žalobca žiadal priznať aj úrok z omeškania.

2. Súd vo veci vydal v skrátenom konaní platobný rozkaz sp. zn. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý súd uznesením sp. zn. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil pre jeho
nedoručenie žalovanému do vlastných rúk. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neprevzal žalobu na adrese
uvedenej v žalobe a v registri obyvateľov SR má uvedenú adresu mesto H. Š., súd mu doručoval žalobu
postupompodľa§5zák.č.253/1998Z.z.ohlásenípobytuobčanovSRakoajpostupompodľa§116ods.

2 CSP jej zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril,
svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, preto súd pojednával postupom podľa § 180 veta druhá
v jeho neprítomnosti.3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o poskytnutí pôžičky zo dňa XX.XX.XXXX,
predžalobnej upomienky zo dňa XX.XX.XXXX, prehľadom splácania úveru, zosplatnením úveru,
rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávky, oznámením o postúpení pohľadávky ako aj ostatnými

listinnými dôkazmi založenými v spisovom materiáli a zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Právny predchodca žalobcu (Consumer Finance Holding, a. s.) uzatvoril so žalovaným dňa
XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky
vo výške 800,-€ pri úrokovej sadzbe vo výške 26,98 % ročne a RPMN za úver vo výške 26,98 % bez

uvedenia účelu. Žalovaný sa zaviazal poukazovať na predmetný úver splátky vo výške 31,44€ mesačne
vždy k 20. dňu v mesiaci, s konečnou splatnosťou úveru ku 03/2018. Celková čiastka, ktorú sa žalovaný
zaviazal splatiť v súvislosti s poskytnutým úverom predstavovala výšku 1131,84€. Podľa predloženého
prehľadu splátok realizovaných žalovaným, žalovaný uhradil splátky úveru vo výške 282,96€. Ďalšie
splátky na úver po tejto lehote neuhradil. Žalobca vyzval žalovaného predžalobnou upomienkou zo
dňa XX.XX.XXXX k úhrade nedoplatku na splátkach vo výške 94,32€ s tým, že ho upozornil, že

pokiaľ nedôjde k úhrade danej splátky splatnej v N. XXXX, bude oprávnený úver zosplatniť. Uvedenú
upomienku žalovaný neprevzal v odbernej lehote na adrese uvedenej v zmluve ako adresa jeho trvalého
pobytu. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nereagoval na danú upomienku a dlžnú sumu neuhradil, žalobca
pristúpil listom zo dňa XX.XX.XXXX (oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru) k zosplatneniu
úveru vrátane príslušenstva a žiadal od žalovaného uhradiť celú sumu vo výške 713,43€.

5. Spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. postúpila rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa XX.XX.XXXX a žiadosti postupníka zo dňa XX.XX.XXXX pohľadávku, ktorú evidovala voči
žalovanému (príloha č. 3 Rámcovej zmluvy - čl. 53) na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.
Spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. zmenila ku dňu XX.XX.XXXX obchodné meno na Intrum

Slovakia s.r.o.

6. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., v čase účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

7.Podľa§1ods.2Zákonač.129/2010Z.z.,vzneníúčinnomkudňuuzatvoreniazmluvy,spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť
finančnými prostriedkami v hotovosti.

8. Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v čase účinnom

ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,.

9. Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu

podpisu zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje
najmä. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku zaplatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou
splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10. Podľa bodu 12.2 zmluvy, spoločnosť je oprávnená v prípade riadneho a včasného nesplácania

splátok pôžičky žiadať od klienta zaplatenie celej pohľadávky spoločnosti, ktorá sa stane okamžite
splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť pôžičky), ak je klient v omeškaní s úhradou jednej splátky
alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace a to za podmienok
ustanovených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka. Spoločnosť je ďalej v prípade nesplácaniaúveru oprávnená účtovať klientovi úroky z omeškania a iné náklady súvisiace s vymáhaním pohľadávky
spoločnosti uvedené v tejto zmluve.

11. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že právny predchodca žalobcu (Consumer Finance
Holding, a.s.) uzavrel so žalovaným ako dlžníkom dňa XX.XX.XXXX zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, nakoľko z predmetnej zmluvy je zrejmé, že právny predchodca žalobcu v danom zmluvnom
vzťahu vystupoval ako dodávateľ, ktorý poskytuje úvery ako právnická osoba bližšie neurčenému
počtu spotrebiteľov v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný vystupoval v danom

zmluvnom vzťahu ako spotrebiteľ, ktorý nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. Z
uvedeného dôvodu súd podrobil danú zmluvu prieskumu v súlade s týmto citovaným zákonom a dospel
k záveru, že zmluva obsahovala všetky obligatórne náležitosti, ktoré zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať, zmluvné dojednania boli medzi zmluvnými stranami dojednané prijateľným spôsobom
a zmluva neobsahuje žiadne zmluvné podmienky, ktoré by vykazovali známky neprijateľnosti, resp.
podmienky ktoré by svojim obsahom boli v rozpore so zákonom, či dobrými mravmi. Z uvedeného

dôvodu súd danú zmluvu posúdil ako zmluvu, ktorá bola medzi zmluvnými stranami platne uzavretá.
Z vykonaného dokazovania súd ďalej považoval za preukázané, že žalovaný sa dostal do omeškania
so splácaním svojho splatného záväzku, nakoľko od XX.XX.XXXX nepoukázal na daný úver žiadnu
splátku, preto právny predchodca žalobcu využil svoje oprávnenie uvedené v bode 12.2 zmluvy a po
predchádzajúcom upozornení vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru k dátumu XX.XX.XXXX. Pohľadávka

žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru výšku 713,43 €. Žalobca
žalovanú sumu riadne vyčíslil, svoje skutkové tvrdenia preukázal listinnými dôkazmi, a preto súd
považoval uplatnenú sumu za dôvodnú, žalobcovi ju v celom rozsahu priznal.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 3 vyhlášky MSSR 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Súd priznal žalobcovi právo aj na úrok z omeškania účtovaný vo výške 5% ročne, teda v súlade s §
517 ods.2 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, a to odo dňa XX.XX.XXXX, teda po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru, v súlade so žalobou.

15. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, súd rozhodol o náhrade trov
konania v súlade s § 255 ods. 1 CSP tak, že mu priznal plnú náhradu trov konania. V súlade s § 262

ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd nepribral združenie do konania ako osobitný subjekt nie je prípustné
odvolanie.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, a to na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.