Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17P/159/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319203248
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319203248.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o mal. dieťa: M. F., nar.: XX.XX.XXXX, t.č. bytom u otca,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: M. F.,
nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom, N. H. XXXX/X, XXX XX N., t.č. bytom L. N. XXXX, XXX XX N., právne
zastúpená JUDr. Beátou Hilvertovou, advokátkou so sídlom ul. Sládkovičova 1, 934 01 Levice a Y. F.,
nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom N. H. XXXX/X, XXX XX N., t.č. bytom A.. W. XX, XXX XX N., v konaní

o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vedené na Okresnom súde Levice
pod sp. zn. 17P/159/2019.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.08.2019 doručila matka mal. dieťaťa, tunajšiemu súdu návrh na rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia. V podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žiadala, aby súd neodkladným
opatrením zveril mal. M. do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu
menovaného maloletého sumou 30,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred
k rukám matky, pričom neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod

manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Svoj návrh navrhovateľka
odôvodnila potrebou urýchleného zásahu súdu, z dôvodu, že nie je v záujem mal. dieťaťa, aby sa
nachádzalo v domácnosti otca, pričom v záujme mal. dieťaťa je, aby vyrastalo v harmonickom prostredí
u matky.

2. Matka následne dňa 09.10.2019 doručila súdu späťvzatie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia

s odôvodnením, podľa ktorého medzičasom došlo medzi rodičmi mal. M. k uzavretiu dohody o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas do rozvodu manželstva, ktorú spísali pred
právnou zástupkyňou matky.

3. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto

zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.5. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 146 ods. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
9. Podľa § 329 odsek 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 329 odsek 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
12. Uvedené zákonné ustanovenia rešpektujú navrhovateľa ako dominus litis a sú vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom

pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu
konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

13. Späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd doručoval aj otcovi mal. dieťaťa a
kolíznemu opatrovníkovi. V súdom určenej lehote nedoručili písomný nesúhlas so zastavením konania

na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Súd skúmajúc splnenie ďalšej podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania a to či nie je potrebné
aj napriek späťvzatiu návrhu v konaní pokračovať dospel k záveru, že v danej veci neexistujú okolnosti,
z ktorých možno s dôrazom na ochranu záujmov maloletého dieťaťa vyvodiť nevyhnutnosť pokračovať

v konaní.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh v plnom rozsahu späť ako i poukazujúc na to,
že v predmetnom konaní súd nezistil dôvod pre pokračovanie v konaní ex offo (z úradnej moci), súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.