Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Tos/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614010097
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Monok
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8614010097.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Monoka a sudcov JUDr.
Mariána Mačuru a JUDr. Evy Rešatkovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 19.11.2019 v trestnej
veci ods. Y. V. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona,
o sťažnosti E. V., matky odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Svidník sp. zn. 1T/39/2014-298
zo dňa 10.09.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť E. V., matky odsúdeného Y. V..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona vyslovil, že ods. Y. V., nar.
XX.XX.XXXX vo L., ktorý bol trestným rozkazom Okresného súdu Svidník, sp. zn. 1T/39/2014 zo dňa
29.06.2016 odsúdený pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody na 15 mesiacov, pričom výkon uloženého trestu bol

podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2,5 roka, sa v skúšobnej dobe neosvedčil a uložený
trest vykoná.

Proti tomuto uzneseniu podala E. V., matka odsúdeného Y. V., sťažnosť. V dôvodoch sťažnosti uviedla,
že odkedy sa jej syn odsťahoval do Českej republiky, tam sa aj zamestnal a žije so svojou rodinou. Má
tri maloleté deti a manželka je nezamestnaná. Keďže je jediným živiteľom rodiny, v prípade nástupu do

výkonu trestu odňatia slobody, sa nebude mať kto starať o jeho rodinu a rodina nebude mať príjem. Z
uvedeného dôvodu navrhla, aby súd predĺžil skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia u jej syna.

Na základe podanej sťažnosti bol predmetný trestný spis predložený na rozhodnutie krajskému súdu,
ktorý po preskúmaní jeho obsahu zistil, že sťažnosť bola v posudzovanej veci podaná neoprávnenou
osobou.

Z obsahu spisu je zrejmé, že sťažnosť podala E. V.V., matka odsúdeného Y. V..

Podľa § 186 ods. 1 Tr. poriadku ak neustanovuje zákon niečo iné, môže sťažnosť podať osoba,
ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje;
proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech

mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný zástupca, obhajca, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku im plynie
samostatne.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná
oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala

sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.S poukazom na uvedené zistenie sťažnostný súd dospel k záveru, že sťažnosť podaná matkou
odsúdeného je sťažnosťou podanou v zmysle ustanovenia § 193 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, keďže
táto nie je oprávnenou osobou na podanie sťažnosti proti napadnutému uzneseniu a preto túto zamietol.

Záverom krajský súd dodáva, že keďže sťažnosť nemala účinky riadneho opravného prostriedku, z
uvedeného dôvodu sa sťažnostný súd nezaoberal jej dôvodmi v rozsahu uvedenom v § 192 ods. 1
Tr. poriadku.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.