Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/61/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910216476
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7910216476.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: UNION zdravotná

poisťovňa, a. s., so sídlom Bajkalská 29/A, 021 08 Bratislava, IČO: 36284831, proti žalovanému: Z.Z.
HARMÓNIA, s. r. o., so sídlom Čopská 157/16, 076 43 Čierna, IČO: 36667935, v konaní o zaplatenie
33 675,95 Eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33.675,95 Eur, 9,00 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 33.675,95 Eur od 28.08.2009 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu

100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy XX.XXX,XX F.
s príslušenstvom.

X. Podľa ust. §273 A. sporového poriadku /ďalej len „A.“/ súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Y. ust. § 274 A. sporového poriadku( ďalej len „A.“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa §
137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

X. Podľa ust. §275 A. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Žalovaný na pojednávanie na deň XX.XX.XXXX o XX.XX hod., sa neustanovil, svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania. Y. na pojednávanie mu bolo doručené
dňa XX.XX.XXXX (č.l. XXX). V predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený aj podľa ust. § 274A., že ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas predvolaný nedostaví, svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd o žaloby rozsudkom pre
zmeškanie. Y. dňa XX.XX.XXXX súd vykonal v neprítomnosti žalovaného (§ 180 A. sporového poriadku).

6. Y. zástupkyňa žalobcu prítomná na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX navrhla rozhodnúť v predmetnej
veci rozsudkom pre zmeškanie.

X. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení A., súd

rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže v danom prípade boli splnené zákonné predpoklady na
vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa §274 A..

X. Podľa ust. §255 ods.X A. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

X. Podľa ust. §262 ods.X A. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. §X62 ods.2 A. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia § 356 písm. b/ CSP,
v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trebišov v 3 vyhotoveniach.

Proti výroku II. možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde

Trebišov v 3 vyhotoveniach.

Podľa ust. §277 ods.1 CSP Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa §273 písm. a/ môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa ust. § 277 ods. 3 CSP Návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.