Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205084
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Štefániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518205084.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Dašou Štefánikovou v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovanému: 1/ EUROPEAN
OIL CENTER, s.r.o., IČO: 46 025 391, Mierová 143, Bratislava a 2/ Q. F., rod. číslo XXXXXX/XXXX, P.
XXX, W., o zaplatenie zmenkovej sumy XX.XXX,XX eur s príslušenstvom a odmenou zo zmenky,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 2. rade je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 12.531,79 Eur, zmenkový
úrok vo výške 6% ročne zo sumy 12.531,79 Eur od 12.01.2017 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo
výške 41,77 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Táto povinnosť žalovaného v 2.
rade zanikne v rozsahu plnenia, ktoré poskytne žalobcovi žalovaný v 1. rade na základe platobného

rozkazu č.k. 1CbZm/46/2018 -24 zo dňa 23.10.2018.

II. Žalobca má voči žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Táto povinnosť
žalovaného v 2. rade zanikne v rozsahu plnenia, ktoré poskytne žalobcovi žalovaný v 1. rade na základe
platobného rozkazu č. k. 1CbZm/46/2018 -24 zo dňa 23.10.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 26.06.2014 sa právny predchodca žalobcu domáhal, aby súd žalovaných
zaviazal spoločne a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy 12.531,79 eur s úrokom 6% ročne z
nej od 12.01.2017 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 41,77 eur a na náhradu trov konania. Žalobu

odôvodnil tým, že dňa 20.11.2014 uzavrel so žalovaným v 1. rade Zmluvu o investičnom úvere č.
720476M, na základe ktorej boli dlžníkovi poskytnuté peňažné prostriedky formou úveru do výšky
úverového limitu 15.000 eur. Na účely zabezpečenia všetkých nárokov z úverovej zmluvy, dlžník dňa
20.11.2014 vystavil na rad žalobcu blankozmenku, ktorá v dobe jej vystavenia nebola vyplnená v údaji
zmenkovej sumy a dátume splatnosti. Vystaviteľ spoločne s avalistom - žalovaným v 2. rade udelili v čl. II
ods. 2 Dohody o vyplňovacom zmenkovom práve žalobcovi právo doplniť blankozmenku v chýbajúcich
údajoch, ak nastane niektorá zo skutočností uvedených v čl. II ods. 1. Nakoľko pre neplnenie zmluvných

podmienok došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti predmetného úveru, banka v súlade s dohodou
riadne a včas vyplnila chýbajúce údaje v blankozmenke. Žiaden zo subjektov povinných na hradenie
zmenkovú sumu neuhradil.

2. Súd vydal dňa 23.10.2018 platobný rozkaz pod č.k. 1CbZm/46/2018-24. Voči žalovanému v 2. rade
súd platobný rozkaz zrušil, nakoľko sa mu ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Voči žalovanému v
1. rade nadobudol právoplatnosť.

3. Uznesením zo dňa 30.04.2019 súd vyzval žalovaného v 2. rade, aby do 15 dní odo dňa doručenia
zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva aoznačila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak túto povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.

4. Uznesenie bolo žalovanému v 2. rade doručené do vlastných rúk 24.06.2019 a nakoľko sa v určenej
lehote k žalobe nevyjadril, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. S prihliadnutím na to, že
podľa čl. I. § 47 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb., Zákon zmenkový a šekový, sú všetci, ktorí zmenku
vystavili, indosovali alebo sa za ňu zaručili, zaviazaní majiteľovi rukou spoločnou a nerozdielnou, pričom
žalovanému v 1. rade už bola tá istá povinnosť uložená právoplatným platobným rozkazom, rozhodol

súd tak, že povinnosť žalovaného v 2. rade zanikne v rozsahu plnenia, ktoré žalobcovi poskytne na
základe platobného rozkazu žalovaný v 1. rade.

5. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod

vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku
na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa §
255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Žalobca mal v konaní plný úspech. Povinnosť nahradiť žalobcovi trovy, ktoré mu v konaní vznikli,
má žalovaný v 2. rade spoločne a nerozdielne so žalovaným v 1. rade, ktorý už boli na ich náhradu
právoplatnezaviazaný.Pretoajvtomtoprípadepovinnosťžalovaného v 2.radenahradiťžalobcovitrovy
konania zanikne v rozsahu plnenia, ktoré z titulu náhrady trov žalobcovi poskytne na základe platobného
rozkazu žalovaný v 1. rade.

7. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu
je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na
tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).