Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16Csp/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316218752
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1316218752.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, so sídlom
Vajnorská100/A,Bratislava,zastúpenéhoAdvokátskakanceláriaJUDr.VeronikaKubriková,PhD.,s.r.o.,
IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti žalovanému: Y. A., nar. XX.XX.XXXX, s
pobytom F. XX, F., o zaplatenie 7 881,55 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi: BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava, súdny poplatok za žalobu v sume 465,80 eura, prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., IČO:
36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.11.2016 sa žalobca, ako právny nástupca pripustený do konania namiesto
pôvodného žalobcu (Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890) uznesením zo dňa 10.01.2018, domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 7.881,55 euro vrátane príslušenstva, z titulu uzatvorenej úverovej
zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.09.2011 medzi pôvodným žalobcom a žalovaným.

2. Žalobca podaním zo dňa 26.07.2019 skôr, než začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie
sporu, vzal svoju žalobu v celom rozsahu bez ďalšieho odôvodnenia, pričom pred otvorením
pojednávania dňa 23.07.2019 všeobecne uviedol, že žalovaný viacerými splátkami uhradil sumu
4.084,74 eura. Preto žiadal, aby súd konanie zastavil a vrátil žalobcovi súdny poplatok.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu celkom späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného
predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p., aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas
žalovaného podľa § 146 ods. 1 druhej vety a § 146 ods. 2 C.s.p., zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia konania
uvedeného v § 256 ods. 1 C.s.p., keďže k zastaveniu konania došlo v dôsledku dispozičného úkonu
žalobcu, ktorým vzal bez odôvodnenia žalobu v celom rozsahu späť a preto z procesného hľadiska platí,
že zastavenie konania týmto procesným úkonom zavinil žalobca. V takom prípade vznikol žalovanému
ako protistrane nárok na náhradu trov konania, avšak nakoľko mu žiadne trovy konania nevznikli

(nevyplývali zo súdneho spisu), súd mu podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. náhradu
trov konania nepriznal.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura.
Podľa§11ods.6písm.b)zákonač.71/1992Zb.orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

8. Žalobca vzal žalobu celkom späť pred prvým pojednávaním, vzhľadom k čomu mu vznikol podľa § 11

ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v
zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta, a.s. podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za
žalobu v sume 472,50 eura, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu krátený o sumu 6,70 eura,
v sume 465,80 euro.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.