Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 19, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1Er/104/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111225324
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2111225324.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Trnava, IČO: 00 313 114,
Trhová 3, 917 01 Trnava, proti povinnému: L. F., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Z. XXX/XX, XXX XX J., vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, o vymoženie sumy 35,00
€ a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči o p r á v n e n é m u.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*134042 zo dňa 01.12.2011 bol súdny exekútor JUDr.
PavelHalásvzmysle§45ods.1zákonač.233/1995Z.z.,osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiv
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného Rozhodnutia Mesta Trnava v Trnave, č. k.
PR-301/2011-Bo zo dňa 02.05.2011, právoplatného dňa 06.06.2011 a vykonateľného dňa 21.06.2011.

3. Dňa 12.02.2019 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v ktorom súdny exekútor uvádza, že povinný
je nemajetný a nevlastní žiadny majetok, ktorý by mohol byť predmetom exekučného konania. Z
vykonaných súčinností bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom
ani držiteľom motorového vozidla, nemá vedený žiaden účet v banke, a ak áno dané účty sú bez pohybu

asúnanichzápornézostatkyatiežniejepoberateľommzdyresp.inéhopríjmu,zktoréhobybolomožné
vykonávať zrážky. Nakoľko nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného, akékoľvek ďalšie
úkony by boli v rozpore so zásadou hospodárnosti konania a viedli by k neúčelnému navyšovaniu trov.
Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekúcie.

4. Súd zaslal oprávnenému podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie spolu s výzvou súdu

zo dňa 28.03.2019, aby sa v lehote 15 dní od jej doručenia vyjadril, či s takýmto postupom súhlasí a v
prípade nesúhlasu aby preukázal, či povinný vlastní nejaký majetok, ktorý by podliehal exekúcii alebo
k spôsobu, akým by bolo možné exekúciu vykonať. Dňa 10.04.2019 bolo súdu doručené vyjadrenie
oprávneného k výzve súdu, v ktorom vyjadril svoj súhlas so zastavením exekúcie EX 11629/11.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd sa oboznámil s obsahom exekučného spisu tunajšieho súdu, s podnetom súdneho exekútora na

zastavenie exekúcie ako aj s listinnými dokumentmi o majetkových pomeroch povinného predloženými
súdnym exekútorom. Vzhľadom k tomu, že poverený súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní
žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné vymáhanú pohľadávku oprávneného
uspokojiť, exekúciu sa nepodarilo vykonať žiadnym zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku a
ďalšie pokračovanie v exekúcii by viedlo len k navyšovaniu trov v rozpore so zásadou hospodárnosti,

súd preto podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení exekúcie.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

15.Keďžeexekúciabolazastavenázdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,
o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie,

pričom o ich výške rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku) po právoplatnosti tohto uznesenia.

16. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.