Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 15, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Er/550/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8807205068
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8807205068.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: W. M., C.. XX.XX.XXXX, C. N. XXX, L..
A. C. D., o vymoženie 33,19 eur s prísl., súdnym exekútorom Bc. Imrich Majercsik, Exekútorský úrad
Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi priznáva náhradu trov exekúcie voči povinnému v rozsahu 100%.

O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 26.6.2007

začal exekútor vykonávať exekúciu.

2. Oprávnený doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v predmetnej veci
už uplynula lehota 3 rokov na vymoženie pohľadávky v zmysle § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch, účinného do 31.8.2008.

3. Exekučným titulom je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1372969 zo dňa 22.10.2006,
ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť pokutu vo výške 33,19 eur. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.10.2006 a vykonateľnosť dňa 7.11.2006.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo
ním priznané.

5. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31.8.2008, rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.7. Trojročná lehota je lehotou prekluzívnou, súd na prihliada zo zákona a v každom štádiu výkonu
rozhodnutia.

8. V zmysle vyššie uvedeného má súd za to, že trojročná prekluzívna lehota v danej veci, v rámci
ktorej je možné uvedené rozhodnutie vykonať uplynula dňa 7.11.2009.

9. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

10. Podľa § 196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. V čase rozhodovania o zastavení exekúcie súd nemal k dispozícii vyúčtovanie trov exekúcie zo

strany súdneho exekútora, preto o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.