Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717213537
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6717213537.11

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: P.. A. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., toho času
bytom M. Q. XX, XXX XX Q., zastúp. JUDr. Michalom Vlkolinským, advokátom so sídlom Námestie SNP
17/29, 960 01 Zvolen, proti žalovanej: C. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. Q.Č. XXX, XXX XX Q.,
zastúp. Advokátskou kanceláriou Mrázovský & partners, s.r.o., so sídlom Mariánske nám. č. 2, 010 01
Žilina, o zaplatenie 25.000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 8C/57/2017-142 zo dňa 23.04.2019
z a m i e t a .

II. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 1.500 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením č.k. 8C/57/2017-142 zo dňa 23.04.2019 tunajší súd rozhodol o zastavení
konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote 10 dní od doručenia výzvy.
Predmetné uznesenie vydala vyššia súdna úradníčka tunajšieho súdu. Uznesenie bolo doručené
právnemu zástupcovi žalobcu dňa 24.05.2019.

2. Dňa 10.06.2019 doručil žalobca cestou svojho splnomocneného zástupcu elektronické podanie cez
portál eŽaloby, ktoré obsahovalo sťažnosť proti vydanému uzneseniu. Odôvodnil ju tým, že napriek
zastaveniu konania žalobca súdny poplatok zaplatil bezhotovostným prevodom na účet súdu v plnej
výške, preto žiadal, aby súd vydané uznesenie o zastavení konania zrušil.

3. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu

súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

4. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

5. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

6. Podľa § 250 ods. 1 CSP , ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

7. Súd prvej inštancie po preskúmaní napadnutého uznesenia zistil, že vyššia súdna úradníčka
postupovalasprávneavsúladesozákonom,keďnapadnutýmuznesenímrozhodlaozastaveníkonania.

8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebožiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

9. Súd nesúhlasí s tvrdením žalobcu, že po zaplatení súdneho poplatku za podanú žalobu, hoci aj po
lehote určenej súdom a po zastavení konania, je potrebné toto uznesenie o zastavení konania zrušiť.
Právna úprava týkajúca sa právnych následkov zmeškania lehoty na zaplatenie súdneho poplatku,
účinná od 01.07.2017, je striktná a na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy nepredpokladá
možnosť zaplatenia súdneho poplatku v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení

konania. Súd má za to, že výklad zákona o súdnych poplatkoch zo strany žalobcu je nesprávny a
účelový. Je potrebné poukázať na znenie § 10 ods. 3 tohto zákona s tým, že dodatočné zaplatenie
súdneho poplatku v odvolacej lehote je bez ďalšej relevancie na pokračovanie konania a súd uznesenie
o zastavení konania nezruší. K zrušeniu môže pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému
zastaveniu vôbec nemalo dôjsť, spravidla pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej
lehote, avšak súd o tom nemal vedomosť (nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo

tu existuje niektorý z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol
podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel a pod.). V danom
prípade sa nejedná o žiadnu z týchto situácií, žalobca jednoducho nezaplatil súdny poplatok v určenej
10-dňovej lehote (zaplatil ho až dňa 04.06.2019) a tým sa sám pripravil o možnosť v tomto konaní
pokračovať.

10. Po preskúmaní predmetného rozhodnutia súd prvej inštancie nezistil žiadne zákonné dôvody,
ktoré by odôvodňovali zrušenie napadnutého uznesenia vyššej súdnej úradníčky. Z vyššie uvedených
dôvodov potom súd prvej inštancie rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a sťažnosť
žalobcu ako nedôvodnú zamietol. Žalobcovi však nič nebráni, aby po právoplatnom skončení tohto

konania podal novú žalobu rovnakého obsahu, ktorou sa bude súd v prípade uhradeného súdneho
poplatku zaoberať v inom súdnom konaní.

11. Podľa § 5 ods. 2 zákona až právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká. 8.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

13. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil
ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok

sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade
ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku
rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

15. Z dôvodu zastavenia konania má žalobca nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku zo
žaloby vo výške 1.500 Eur, preto mu súd podľa uvedených zákonných ustanovení zaplatený súdny
poplatok po právoplatnosti tohto uznesenia vráti prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta a.s. ako
prevádzkovateľa systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).
§ 239 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 248 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 249 zák. č. 160/2015 Z.z.
§ 250 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb.§ 5 ods. 2 zák. č. zákona č. 71/1992 Zb.
§ 10 ods. 1, 3 zák. č. 71/1992 Zb.
§ 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.