Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201657
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819201657.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina 845 45
Bratislava IČO: 47 232 480, proti žalovanej: Ľ. Š., S.. XX.XX.XXXX, C.. XX.XX.XXXX, S. M. W. V. XXX,
XXX XX W. V., o zaplatenie 236,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.
II. Ukladá Slovenskej pošte, a.s. prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska

cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina 845 45
Bratislava IČO: 47 232 480, súdny poplatok vo výške 9,80 Eur, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu tohto právoplatného rozhodnutia.
III. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na

zaplatenie 236,48 Eur spolu úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 Eur a
náhrady trov konania. Predmetná žaloba bola tunajšiemu súdu doručená dňa 07.06.2019.

2. Následnou lustráciou v príslušnom registri tunajšieho súdu vykonanou dňa 19.06.2019 bolo zistené,
že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX s miestom úmrtia v Rožňave.

3. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej len „OZ“),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú
fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „CSP“)
procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Procesná subjektivita, t.j. spôsobilosť byť stranou súdneho konania znamená spôsobilosť subjektu
mať procesné práva a povinnosti, splýva so subjektivitou hmotnoprávnou, a teda vzniká narodením a

zaniká smrťou, resp. vyhlásením za mŕtveho. U každej zo strán súd skúma, či má procesnú subjektivitu,
resp. či jej ju zákon priznáva (§ 61 CSP). Na nedostatok procesnej subjektivity súd prihliada v každomštádiu konania, a to aj bez návrhu. Ak teda v návrhu na vydanie platobného rozkazu označená strana
vôbec neexistuje alebo ešte pred začatím konania stratila procesnú subjektivitu (napr. fyzická osoba v
čase podania návrhu na súd už nežije, ako je tomu v prejednávanej veci), musí súd konanie zastaviť

z dôvodu neodstrániteľnej vady konania. V takomto prípade totiž neprichádza do úvahy ani právne
nástupníctvo, ani pristúpenie či zmena subjektov.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX, teda pred podaním žaloby na súd,
nemôže byť v zmysle ustanovenia § 61 CSP v nadväznosti na ustanovenie § 7 ods. 2 OZ ani stranou

tohto konania. Súd preto konanie vo veci v súlade s citovaným ustanovením § 161 ods. 2 CSP zastavil.

10. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca 22.05.2019 zaplatil súdny poplatok z podaného návrhu na
začatie konania vo výške 16,50 Eur.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,

proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 Eur. Pretože súd rozhodol o zastavení
konania, zaplatený súdny poplatok sa vracia žalobcovi podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 prvej

vety zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch
sa vracia súdny poplatok krátený o 6,70 Eur, v danom prípade teda vo výške 9,80 Eur. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 prvej vety, ods. 4 a ods. 6 zákona o súdnych
poplatkoch rozhodol tak, že žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému (Slovenskej pošty)
vracia súdny poplatok v celkovej výške 9,80 Eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

15. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca zavinil procesne
zastavenie konania tým, že si nepreveril pred podaním žaloby status žalovaného a podal žalobu proti

nemu po jeho úmrtí. V danom prípade však vzhľadom na dôvod zastavenia nevznikli protistrane žiadne
trovy, z toho dôvodu súd nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia, ktoré
je potrebné podať na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.