Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200901
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219200901.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov o podaní žalobcu: Q. C., F. XX, XXX XX A., označenom ako žiadosť - vecné
bremeno, podanom na súd dňa 30.4.2019, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobcu zo dňa XX.X.XXXX, označené ako žiadosť - vecné bremeno,
doručené súdu dňa XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 30.4.2019 doručené podanie žalobcu, označené ako žiadosť - vecné
bremeno.

2. Keďže podanie žalobcu neobsahovalo všetky zákonom predpísané náležitosti, bol navrhovateľ
uznesením tunajšieho súdu č. k. 6C/33/2019-4 zo dňa 10.5.2019 vyzvaný na jeho doplnenie v lehote
10 dní, pod následkom odmietnutia podania. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 23.5.2019.

3. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

5. Podľa 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Podanie musí spĺňať zákonom stanovené náležitosti a ak týmto náležitostiam nevyhovuje, sú to
vady konania, ktoré v prípade, ak ide o podanie, ktoré môže byť návrhom na začatie konania, treba
odstraňovať. Súd sa riadnou výzvou o to pokúsil, pričom presne žalobcu poučil o tom, aké náležitosti
musí podanie obsahovať. Súd zároveň poučil žalobcu o následkoch neodstránenia vád podania (§ 129
ods. 2 CSP).

7. Na výzvu súdu doručil žalobca na súd dňa 31.5.2019 podanie zo dňa 28.5.2019, označené ako
doplnenie uznesenia, v ktorom však neodstránil vady podania zo dňa 23.4.2019, t.j. neoznačil zákonom
predpísaným spôsobom strany sporu, ani nešpecifikoval petit žaloby.

8.Vzhľadomnato,žežalobcanapriekvýzvesúduspožiadavkounaodstránenievádpodaniaipoučením

o následkoch odmietnutia podania, vady podania v lehote neodstránil a pre uvedené nedostatkynemožno v konaní pokračovať, súd podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou (návrhom
na začatie konania), odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).