Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Michal Eliaš
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/34/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119012535
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119012535.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Eliašom trestným rozkazom vydaným
podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 17. júna 2019 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd vo vzťahu k obvinenému Z. T., XX.XX.XXXX v O., ruší trestný
rozkaz Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/244/2018 zo dňa 11.10.2018, právoplatný dňom 11.10.2018
vo výroku o vine, vo výroku o treste.
Pri viazanosti skutkovými zisteniami v trestnom rozkaze Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/244/2018
zo dňa 11.10.2018, právoplatný dňom 11.10.2018,
Obvinený
Z. T., XX.XX.XXXX v O., toho času ÚVTOS Leopoldov
sa uznáva za vinného, že
1.dňa26.09.2018včaseokolo12.08hod.vmesteTrnavanauliciVeternáč.40vHMTescovpriestoroch
predajne 101 Drogerie z predajnej plochy odcudzil 1 ks balenia krému zn. DEX SERUM Revit 30 ml
Laser, ktoré obsahovalo 2 ks tohto krému, a tiež 1 ks balenia krému zn. Curaprox, ktoré obsahovalo 3
ks tohto krému, tým spôsobom, že tento tovar si schoval pod tričko za pás a následne s týmto tovarom
prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, čím spôsobil spoločnosti Q. W., s.r.o., IČO: 36 266 204,
so sídlom J. XXXX/XX,XXXXX U., škodu v celkovej výške 51,57 Eur,
2. dňa 07.10.2018 v čase okolo 20.43 hod. v nákupnom centre City Aréna v Trnave na Kollárovej ulici č.
20 v predajni Billa z predajnej plochy odcudzil 1 ks fľaše zn. Jack Daniel's tým spôsobom, že tento tovar
si schoval za pás nohavíc a následne s týmto tovarom prešiel bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, čím
spôsobil spoločnosti BILLA s.r.o., IČO: 31 347 037, so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, škodu
v celkovej výške 26,99 Eur,
3. dňa 09.10.2018 asi o 12.00 hod. v nákupnom centre City Aréna v Trnave na Kollárovej ulici č. 20 v
predajni Billa odcudzil 4 ks. tuhy frixion tak, že tovar schoval za pás nohavíc, následne popri pokladničnej
zóne prešiel bez zaplatenia za tento tovar, čím spôsobil spoločnosti BILLA s.r.o., IČO: 31 347 037, so
sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, škodu vo výške 25, 96 Eur,
hoci mu bola dňa 18.08.2018 rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Zavar uložená bloková pokuta
vo výške 30,- Eur, a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste ev. č. 12665528, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.08.2018 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov,a napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 30T/130/2014 zo dňa 14.11.2016,
právoplatným dňa 14.11.2016, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
teda
v bode 1. až 3.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
čím spáchal
v bode 1. až 3.
-pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
a odsudzuje sa:
Podľa 212 ods. 3 Trestného zákona, 38 ods. 2 Trestného zákona, 36 písm. 1), 37 písm. m) Trestného
zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona na spoločný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky a 2 (dva) mesiace.
Podľa 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu zaraďuje do
ústavu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvineného zaväzuje k náhrade škody voči poškodeným:
- Q. W., s.r.o., IČO: 36 266 204, so sídlom J. XXXX/XX,XXXXX U., vo výške 51,57 Eur,
- BILLA s.r.o., IČO: 31 347 037, so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, škodu vo výške 26,99 Eur.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.