Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, June 10, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5P/33/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508899883
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2508899883.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o t.č. plnoletú J. B., K.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov -
matky: W. B., K.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt W. XXX/XX, B., pr. zast.: JUDr. Mária Jezerská, advokátka,
so sídlom Hlavná 42, Trnava, a otca: V. B., K.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt W. XXX/XC, B., o zmenu
úpravy styku otca s dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Matka je povinná zaplatiť náhradu trov konania štátu v sume 327,72 eur na účet tunajšieho súdu a to

do 1 mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Otec je povinný zaplatiť náhradu trov konania štátu v sume 251,37 eur na účet tunajšieho súdu a to
do 1 mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na súde prebehlo v tejto veci konanie o zmenu úpravy styku otca s dieťaťom.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. PN 7P/109/2000 - 250 zo dňa 23.04.2007, v spojení s
rozsudkomKrajskéhosúduvTrnaveč.k.41CoP/10/2007-277zodňa12.12.2007, ppl. dňa13.03.2008.

3. Súd v priebehu konania rozhodol uznesením Okresného súdu Piešťany č. k. 7P/109/2000 - 80 zo
dňa 05.05.2003 - ktorým bolo priznané znalečné ustanovenému znalcovi PhDr. Daniele Ilenčíkovej vo

výške 152,69 eur (4.600,- Sk; suma 1.500,- Sk, t.j. 49,79 eur bola vyplatená z preddavku zloženého
otcom a suma 3.100,-Sk, t.j. 102,90 eur bola vyplatená zo štátnych rozpočtových prostriedkov,
následne otec uhradil v priebehu konania sumu vo výške 800,- Sk, t.j. 26,56 eur - otec teda
celkovo uhradil spolu sumu 2.300,- Sk, resp. 76,35 eur/, zostalo tu teda s poukazom na vyššie
uvedené, ešte nahradiť trovy štátu v sume 76,34 eur, ďalej rozhodol uznesením Okresného
súdu Trnava č. k. 7P/109/2000 - 174 zo dňa 03.11.2005 - ktorým bolo priznané znalečné ustanovenému

znalcovi Mgr. Miroslave Balážovej vo výške 24,96 eur (752,- Sk), ktorá suma bola vyplatená zo
štátnych rozpočtových prostriedkov, uznesením Okresného súdu Piešťany č. k. 5P/33/2008 - 286
zo dňa 30.10.2009 - ktorým bolo priznané znalečné ustanovenému znalcovi PhDr. Kataríne Haidovej vo
výške 474,27 eur - ktorá suma bola vyplatená zo štátnych rozpočtových prostriedkov, uznesením
Okresného súdu Piešťany č. k. 5P/33/2008 - 294 zo dňa 26.09.2011 - ktorým bolo priznané svedočné
vo výške 3,52 eur, ktorá suma bola vyplatená zo štátnych rozpočtových prostriedkov.

4. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé / z komentára k CMP vyplýva, že zákon nekonkretizuje komu môže súd podľa tohto
ustanovenia náhradu trov konania priznať, preto nie je na mieste zužujúci výklad, že tak môže urobiť
len v prospech účastníka, zákonodarca konštatoval, že materiálny korektív spravodlivého požadovania
náhrady trov konania môže súd použiť vo všetkých typoch mimosporových konaní a pre aplikáciu § 55
CMP nie je nevyhnutným predpokladom úspech v konaní, pričom pre určenie povinnosti nahradiť trovy

konania medzi účastníkmi nie je významné, že niektorý z nich je oslobodený od súdnych poplatkov/.5. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

6. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. V priebehu konania bolo potrebné nariadiť znalecké dokazovanie, keďže rozhodnutie súdu v danom
prípade bolo závislé od odborných znalostí, z ktorého dôvodu vznikli v konaní trovy, v konaní

vznikli tiež trovy v súvislosti s priznaným svedočným. Súd s poukazom na vyššie uvedené uložil
matke povinnosť zaplatiť náhradu trov konania štátu v sume 327,72 eur, otcovi v sume 251,37 eur, na
účet tunajšieho súdu a to do 1 mesiaca od právoplatnosti tohto uznesenia, v súlade s vyššie uvedenými
ustanoveniami CMP, poukazujúc pritom na obsah bodu 3 odôvodnenia tohto rozhodnutia, t.j. súd
zaviazal rodičov zaplatiť ešte zostávajúcu náhradu trov konania štátu v celkovej výške 579,09 eur.
Na trovách konania v celkovej výške 655,44 eur, ktoré pozostávali z trov vzniknutých v súvislosti zo

znaleckým dokazovaním a tiež v súvislosti s priznaným svedočným sa takto podieľali obaja rodičia
rovnakou sumou, nakoľko nariadené dokazovanie bolo v záujme obidvoch, matka v sume 327,72 eur /
655,44 eur : 2/, keď matka doposiaľ neuhradila žiadnu sumu, otec v sume 251,37 eur, keď
trovy konania štátu vznikli v celkovej výške 605,65 eur /trovy konania 655,44 eur - suma 1.500,-
Sk, t.j. 49,79 eur, ktorá bola vyplatená z preddavku zloženého otcom, t.j. 605,65 eur - 327,72

eur /uložené matke/ - 800,- Sk, t.j. suma vo výške 26,56 eur, ktorú sumu otec následne v
priebehu konania uhradil = 251,37 eur/.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.