Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 10, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519200914
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2519200914.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. O., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov - matky:
B. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: G., S.. P. XXXX/XX, a otca: neuvedený, o návrhu navrhovateľky:
W. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: G., S.. P. XXXX/XX, o návrhu navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

„Mal. S. O., nar. XX.XX.XXXX, sa ponecháva v starostlivosti navrhovateľky W. O., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt: G., S.. P. XXXX/XX.“

II.Začínasakonanievovecizvereniamal.S.O.S.,nar.XX.XX.XXXX,donáhradnejosobnejstarostlivosti

navrhovateľky W. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: G., S.. P. XXXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom z 13.05.2019, doručeným súdu 15.05.2019, navrhla, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým bude mal. S. odovzdaný do jej starostlivosti a zároveň začne konanie vo
veci samej. Navrhovateľka návrh odôvodnila tým, že maloletý S. sa narodil dňa XX.XX.XXXX ako prvé
a jediné dieťa jej dcéry B. O.. Od narodenia maloletého bývali v spoločnej domácnosti. Otec maloletého

nie je v rodnom liste uvedený. Dňa 09.05.2019 jej dcéru B. O. zadržali a od 12.05.2019
sa nachádza v ÚVTOS a ÚVV v Leopoldove vo väzbe. Starostlivosť o maloletého S. zabezpečuje
navrhovateľka a aj ju ďalej chce zabezpečovať. Maloletý je na toto prostredie zvyknutý, sú na seba citovo
naviazaní.Vposlednomobdobíprepracovnúzaneprázdnenosťmatkyvprevažnejmierezabezpečovala
o maloletého starostlivosť - doprovod zo školy, varenie, aj domácu prípravu do školy a pod. Maloletý
navštevuje 1. ročník na ZŠ E. F. Scherera v Piešťanoch, učí sa výborne, so správaním nemá žiadne

problémy. Navštevuje školský klub detí a chodí v škole na obedy. Maloletý je v evidencii detskej
lekárky MUDr. Jany Ondrusovej v Piešťanoch, je zdravý, nemá vážnejšie zdravotné problémy. Zo strany
matky nie je aktuálne možné zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého S.. Ako navrhovateľka
je rozvedená, po materiálnej i po zdravotnej stránke je schopná zabezpečovať maloletému S. potrebnú
starostlivosť, je zamestnaná ako robotníčka vo firme Laguna centrum v Piešťanoch s pracovnou dobou
od 6.00 do 14.00 hod., pričom jej bude vyhovené pri žiadosti o zmenu pracovnej doby na začiatok o 7.00

hod., aby maloletého mohla doprevádzať do školy. Teraz jej pomáha jej plnoletý syn G. O.. Jej príjem je
380 € mesačne netto, býva v dvojizbovom byte s osobnom vlastníctve bytového družstva, maloletý
má svoju detskú izbu. Navrhovateľka má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, trestaná ani
priestupkovo vedená nebola. Vzhľadom k vyššie uvedenému má záujem zabezpečovať maloletému S.
náhradnú osobnú starostlivosť a poskytnúť mu oporu v tejto ťažkej životnej situácii.

2. Z Rodného listu Matričného úradu Mesta Piešťany zo dňa 26.09.2011 súd zistil, že matke B. O., nar.
XX.XX.XXXX, sa dňa XX.XX.XXXX narodil syn S. O.. Oec dieťaťa je v rodnom liste neuvedený.3. Zo súdom vyžiadanej správy kolízneho opatrovníka z 20.05.2019 vyplynulo, že prešetrením pomerov
dňa 20.5.2019 na adrese S. P. XX, G. bolo zistené, že maloletý S. žije v 2-izbovom nájomnom byte so

svojou starou matkou W. O., nar. XX.XX.XXXX. Náklady na bývanie stará matka uvádza v sume 220,- €
mesačne. Maloletý S. má k dispozícii samostatnú izbu, v ktorej sa nachádza posteľ, stolík, stolička. Táto
izba nemá okno, nakoľko vznikla rozdelením jednej veľkej izby, kde jednu časť s oknom obývala matka
maloletého. Stará matka uviedla, že maloletý vo svojej izbe iba prespáva, úlohy si píše v kuchyni a voľný
čas trávi rôzne v byte. V čase šetrenia bola hygiena v domácnosti na požadovanej úrovni. Maloletý má v

domácnosti matky vytvorené vhodné podmienky. Maloletý S. je žiakom 1. ročníka ZŠ na ulici Scherera
v Piešťanoch, detskou lekárkou je MUDr. Ondrusová. Stará matka pracuje vo firme Laguna centrum
Piešťany (výroba pekárskych výrobkov) ako robotníčka s čistým príjmom cca 420,- €. Počas šetrenia
v domácnosti uviedla, že starostlivosť o maloletého zabezpečuje od 12.5.2019, kedy matku zobrali do
väzby za drogovú trestnú činnosť. Taktiež sa vyjadrila, že maloletý s ňou v domácnosti
žije dlhodobo, je na ňu zvyknutý a majú vytvorený dobrý vzťah. Otcom maloletého je Š. K., ktorý však

nie je zapísaný v rodnom liste maloletého, avšak maloletý ho pozná a je s ním v kontakte. Toho času je
vo výkone trestu odňatia slobody s predpokladaným prepustením dňa 29.5.2019. Vzhľadom na vyššie
uvedené kolízny opatrovník odporučil ponechať maloletého S. O., nar. XX.X.XXXX v starostlivosti starej
matky W. O., nar. XX.XX.XXXX.

4. Súd zo svojej činnosti zistil, že na súde t.č. neprebieha konanie vo veci samej.

5. Podľa ust. § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa
§ 325 ods. 1 , inak návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

13. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.14. Neodkladné opatrenie môže nariadiť súd pred začatím konania, počas konania, alebo aj po
skončení konania. Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o
maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých

sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia o
neodkladných a iných opatreniach súdu. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú
aktivitu účastníkov, ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pred ich
nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a
priichzisťovanínemusíbyťvždydodržanýformálnypostupstanovenýpredokazovanie.Súdsaobmedzí

len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy
pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že
je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o
dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd

neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne
upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloleté
deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu bezodkladnej
úpravyprávapovinnostívočideťom,atosohľadomnaichzáujem.Prerozhodnutiesúduoneodkladnom
opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu.

15. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky, s obsahom ostatného spisového materiálu a správou
kolízneho opatrovníka dospel súd k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu
navrhovateľky je za daných okolností nevyhnutné vzhľadom ku skutočnosti, že maloletý S. žije v
domácnosti navrhovateľky, ktorá t.č. fakticky zabezpečuje starostlivosť o neho, keďže jeho matka bola

09.05.2019 zadržaná a od 12.05.2019 sa nachádza v ÚVTOS a ÚVV v Leopoldove
vo väzbe, pričom otec v rodnom liste maloletého uvedený nie je.

16. Súd mal obsahom spisu a správou kolízneho opatrovníka za osvedčené, že maloletý S. žije od
narodenia spolu s matkou v domácnosti navrhovateľky, ktorá matke so zabezpečením jeho starostlivosti

pomáhala, maloletý je na toto prostredie zvyknutý, sú s navrhovateľkou na seba citovo naviazaní.
Navrhovateľka pritom v poslednom období pre pracovnú zaneprázdnenosť matky zabezpečovala
v prevažnej miere starostlivosť o maloletého - doprod zo školy, varenie, aj domáca príprava do
školy a pod. Správou kolízneho opatrovníka mal súd súčasne za osvedčené, že v domácnosti
navrhovateľky má maloletý vytvorené vhodné podmienky na výchovu a vývin, pričom nezistil akékoľvek

nedostatky v starostlivosti navrhovateľky o maloletého. Súd tiež uvádza, že otec v rodnom liste mal. S.
uvedený nie je. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností zohľadňujúc súčasne stanovisko
kolízneho opatrovníka, súd maloletého S. ponechal v starostlivosti navrhovateľky, keď dospel k záveru,
že za súčasného stavu je osvedčená potreba neodkladným opatrením bezodkladne upraviť pomery
medzi účastníkmi konania, takáto úprava je aj v záujme nastolenia právnej istoty v pomeroch účastníkov,

ktorá reflektuje faktický stav výkonu starostlivosti navrhovateľky o maloletého, na ktorom za daných
okolností v zmysle vyššie uvedeného nie je dôvod nič meniť.

17. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I tohto rozhodnutia za
účelom zabezpečenia ochrany zdravia a riadneho vývinu maloletého do času, kým nebude právoplatne

rozhodnuté vo veci samej o zverenie maloletého S. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky,
ktoré konanie súd z úradnej povinnosti začal vo výroku II uznesenia s použitím § 23 odsek 2 CMP v
spojení s § 360 ods. 2 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Piešťany, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací

súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.