Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 27Er/734/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711211972
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6711211972.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci v prospech oprávneného HK REAL, s. r. o., IČO: 43789366, so
sídlom Križkova 9, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 04, zast.: Hagyari & Partners, s. r. o., so
sídlom Vlčkova 8/A, 811 04 Bratislava proti povinnému: M. C. - Š. - - Š. O. Z. Z., G.. XX.X.XXXX, T.Č.:
XXXXXXXX, Q.. I. XXXX/X, XXX XX J., vedenej pod spisovou značkou EX 736/11 súdnym exekútorom
Mgr. Annou Michnicovou, so sídlom Bratislava, Sartorisova 21, 82108 Bratislava, na uspokojenie

pohľadávky oprávneného vo výške 8.563,15 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Anne Michnicovej trovy exekúcie
vo výške 131,24 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením zo dňa 15.08.2011 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním exekúcie
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 8.563,15 Eur s prísl. a trov exekúcie na
základe vykonateľného rozhodnutia Bratislavského rozhodcovského súdu zriadeného pri Capitol Legal
Arbitration s.r.o., so sídlom Panenská 24, 811 03 Bratislava, IČO: 35 965 355 číslo konania č.k. 6Rci
1001/11-8 zo dňa 10.06.2011.

2. Podaním zo dňa 12.02.2018 doručeným súdu dňa 15.02.2018 súdny exekútor predložil súdu vec na
rozhodnutie z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Z exekútorského spisu súd zistil, že povinný nemá záložné práva v Centrálnom registri záložných
práv. Ni je registrovaný ako platiteľ DPH. Je dlžníkom na poistnom v Sociálnej poisťovni vo výške
cca 8.000 €. Upovedomenie neprevzal. Nemá evidované motorové vozidlá na území SR. Exekučné

príkazy v peňažných ústavoch v SR neviedli k vymoženiu peňažných prostriedkov. Zrážky zo mzdy
neviedli k vymoženiu peňažných prostriedkov. Obhliadka miesta podnikania povinného ukázala, že sa
jedná o bytový dom, na ktorom mieste sa nepodarilo povinného kontaktovať. Nie je poberateľom dávok
vyplácaných Sociálnou poisťovňou.

4. Z vlastného šetrenia súd zistil, že povinný nie je evidovaný v evidencii ZVJS. V Sociálnej poisťovni

nemá vedený postihnuteľný príjem.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„ Exekučný poriadok“) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Nakoľko súd z exekútorského spisu a z vlastného šetrenia zistil nemajetnosť povinného, súd exekúciu
z dôvodu nemajetnosti podľa § 57 ods. 1 pís. h/ Ex. poriadku zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Nakoľko podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku súdny exekútor a oprávnený majú nárok na náhradu

trov exekúcie, pričom podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu nemajetnosti
povinného,znášatrovyexekúcieoprávnený,súdustálil,žeoprávnenýjepovinnýnahradiťtrovyexekúcie
súdneho exekútora. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie nasledovne: odmena exekútora v
minimálnej výške 33,19 € podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. a hotové výdavky vo výške 76,18 €
(cestovné náhrady 38,36 €, poštovné a cestovné náhrady za doručovanie 37,82 €). Uplatnil si aj 20 %

DPH. O tom, že je platiteľom DPH, sa súd presvedčil na webovej stránke Finančnej kontroly SR. Súd
mu uvedenú uplatnenú odmenu s DPH uznal, nakoľko bola v súlade s uvedenými právnymi predpismi.
Cestovné náhrady za doručovanie boli v sume doručovania poštou, preto uznal aj tieto. Spolu mu uznal
trovy konania v sume 131,24 € a uložil oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi uvedenú sumu
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.