Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3218200793
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3218200793.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Škultétyovej a členov
senátu JUDr. Beáty Čupkovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. v spore žalobcu I. B. G., a.s., so
sídlom G., S. nivy 1, F. XX XXX XXX, zastúpeného Z.. Z. I., advokátom so sídlom S. XX, G., proti
žalovanému I. E., narodenému dňa XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Q. 8,. o zaplatenie XXX,XX
Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom vo veci vedenej na Okresnom súde Bánovce nad

Bebravou pod sp. zn. 2Csp/60/2018, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č. k.
2Csp/60/2018-47 zo dňa 19. decembra 2018 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie svojím rozsudkom zo dňa 19. decembra 2018, č. k. 2Csp/60/2018-47 rozhodol, že
žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 728,84 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 728,84 Eur od 01.09.2015 do zaplatenia (výrok I.) a uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu (výrok II.). Rozsudok bol žalobcovi doručený
dňa 18.01.2019, žalovanému dňa 14.02.2019 (podľa § 112 CSP).

2.Žalobcasvojímpodaním,doručenýmsúduprvejinštanciedňa11.02.2019,zobral žalobuvpredmetnej
veci bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť, navrhol, aby súd konanie zastavil. Súčasne žiadal o
vrátenie kráteného súdneho poplatku.

3. Žalovaný bol súdom prvej inštancie vyzvaný, aby sa vyjadril, či so späťvzatím súhlasí, s tým, že v
prípade, ak so späťvzatím nesúhlasí, aby v lehote 15 dní uviedol dôvody svojho nesúhlasu. Žalovaný

sa k uvedenej výzve, ktorá mu bola dourčená 20.03.2019 (podľa § 111 ods. 3 CSP), písomne nevyjadril.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

6. Žalobca má v civilnom sporovom konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie žaloby. Ide o procesný úkon voči
súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne o veci nerozhodoval.7. V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie
a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaný
nevyslovil nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov, odvolací súd bez nariadenia odvolacieho

pojednávania postupom podľa § 385 CSP, konštatoval, že boli splnené podmienky pre aplikáciu
ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP a pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil a predmetné konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení s §

256 ods. 1 CSP. Žalobca neuviedol dôvod späťvzatia žaloby. Z procesného hľadiska platí, že zavinil
zastavenie konania. Žalobca ako strana v spore, zavinením ktorej došlo k zastaveniu konania, má
povinnosť nahradiť trovy konania protistrane, teda žalovanému. Žalovanému odvolací súd náhradu trov
konania nepriznal z dôvodu, že z obsahu spisu nevyplývajú žiadne preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré mu vznikli v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva v súdnom konaní.

9. O návrhu žalobcu na vrátenie súdnych poplatkov rozhodne súd prvej inštancie.

10. Toto rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).