Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 51Er/410/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115205696
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Piešťanský
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2115205696.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného:T.. A. M., G.. XX.XX.XXXX,
E. K. Š. XX, E., v konaní zast: JUDr. Peter Horváth, Hlavná 42, Trnava, proti povinnému: Z. M., G..
XX.XX.XXXX, E. K. Š. XX, E., vykonávanej súdnym exekútorom: PhDr. Mgr. Jozef Ružarovský, PhD., so
sídlom úradu Kollárova 34, Trnava, náhradník súdneho exekútora JUDr. Ladislava Banga, Kollárova 34,
Trnava, o vymoženie istiny 2.189,80 eur a trov exekúcie, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii nevyhovuje a v celom rozsahu ich z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*172062 zo dňa 25.03.2015 bol súdny exekútor JUDr.
Ladislav Bango, poverený vykonaním exekúcie na základe rozhodnutia Okresného súdu v Trnave, č.k.
17C/242/2013-78, 24Co/319/2014-108 zo dňa 30.01.2014 a 19.11.2014. Dňa 31.12.2017 nastal zánik
funkcie pôvodného exekútora a na jeho miesto nastúpil PhDr. Mgr. Jozef Ružarovský, PhD.

3. Dňa 22.04.2015 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky povinného voči exekúcii.

Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 16.04.2015, povinný podal námietky
proti exekúcii dňa 20.04.2015. Námietky teda povinný podal v zákonom stanovenej lehote.

4. Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že nakoľko sa v pôvodnom konaní objavili nové
skutočnosti, na základe ktorých povinný dňa 24.02.2015 podal žiadosť o obnovu konania a dňa
09.03.2015 súd jeho žiadosti o obnovu konania vyhovel. Z tohto dôvodu sa malo stať rozhodnutie,

č. k. 17C/242/2013-78, ktoré je v danej veci exekučným titulom, neúčinným. K námietkam povinný
pripojil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na obnovu konania, odpoveď právneho zástupcu
oprávneného na žiadosť o splátkový kalendár a odpoveď povinného na tento list.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení uvádza, že námietky povinného sú bezpredmetné, nakoľko tvrdenia
v nich obsiahnuté nie sú vôbec pravdivé. Uvádza, že povinný tak činí v úmysle čo najdlhšie mariť

uspokojenie pohľadávky. S námietkami teda v plnom rozsahu nesúhlasí.

6. Súdny exekútor uvádza, že povinný nepredložil žiaden dôkaz o tom, že jeho žiadosti
o obnovu konanie súd vyhovel a obnovu konania povolil. Tvrdenie, že súd vyhovel žiadosti o obnovu
konania je zavádzajúce, nakoľko dňa 09.03.2015 bola povinnému doručená výzva na zaplatenie
súdneho poplatku, ktorá sama o sebe neznamená, že sa tomuto návrhu vyhovelo.7. Podľa § 50 ods. 1 až 6 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia

jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po
podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť (1).
Námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich doručenia

účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia (2).
Rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie (3). Proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo
námietkam, je prípustné odvolanie (4). Ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (5). Ak povinný zoberie
námietky späť predtým, ako o nich rozhodne súd, exekútor pokračuje vo vykonávaní exekúcie a o

námietkach sa nerozhoduje (6).

8. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide
o procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie.

Námietkyvšakmusiabyťdostatočneodôvodnené,pričomnadodatočneuvedenédôvodysaneprihliada.
Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného aj hmotného práva. Ich spoločným znakom je,
že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného
titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného
rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesnými skutočnosťami sú okolnosti, ktorých

základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Neodstrániteľný nedostatok v procesných
podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie
pre neprípustnosť. Hmotnoprávne skutočnosti možno rozdeliť na skutočnosti, ktoré a) spôsobili
zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem, b) bránia vymáhateľnosti nároku, c) inak
spôsobujúneprípustnosťexekúcie,d)znamenajúnámietku,žeoprávnenýalebopovinnýniesúprávnymi

nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

9. Po preskúmaní včas podaných námietok povinného proti exekúcii a po oboznámení sa s ostatným
spisovým materiálom súd dospel k záveru, že námietkam povinného proti exekúcii nemožno vyhovieť.
Súdšetrenímzistil,ženávrhnaobnovukonaniabolzamietnutýrozsudkomOkresnéhosúdu Trnava,č.k.

18C/96/2015-66. Proti tomuto rozhodnutiu podal povinný odvolanie. Krajský súd v Trnave, ako odvolací
orgán, uznesením sp. zn. 23Co/453/2016, potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne.
Proti tomuto rozhodnutiu podal povinný dovolanie. Najvyšší súd SR, uznesením sp. zn. 5Cdo/135/2018,
dovolanie odmietol. Súd má za preukázané, že tvrdenia povinného sú zavádzajúce, pretože doteraz
neexistuje právoplatné rozhodnutie, ktorým by bola povolená obnova konania, v ktorom bolo vydané

rozhodnutie, č. k. 17C/242/2013-78, ktoré je v danej veci exekučným titulom. Súd ďalej konštatuje, že
výzva na zaplatenie súdneho poplatku je procesnou podmienkou na začatie konania, neznamená však
bez ďalšieho, že sa návrhu účastníka konania vyhovuje.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zamietol námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné v

celom rozsahu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Vsťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.