Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/4345/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512213643
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1512213643.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti povinnému: ORIENT - LINE, s.r.o.,
Žehrianska 10, 851 07 Bratislava, IČO: 45 286 914 vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Stanislav Polák,
sosídlomexekútorskéhoúraduMoyzesova5,97901Nitra,podč.EX2992/2012,navymoženieuloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36Er/4345/2012 u súdneho
exekútora Mgr. Stanislava Poláka pod sp. zn. Ex 2992/2012 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi
trovy exekúcie vo výške 40,07 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa dňa 2.3.2012 začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade
exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V
sp.zn. 27Rob/291/2011 zo dňa 3.10.2011. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 119298 zo
dňa 28.6.2012 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák.

2. Podaním doručeným súdu dňa 16.2.2016 podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného. Povinný nevlastní žiadnu nehnuteľnosť. Je vlastníkom 13 ročného
motorového vozidla, na ktoré viaznu 3 blokácie. Povinný nemá vedený účet v banke. Zamestnancov
mal len do roku 2012, pričom si neplnil svoje odvodové povinnosti. Má dlh na sociálnom poistení vo
výške viac ako 20.000 Eur, na zdravotnom poistení vo výške viac ako 8.000 Eur. Nebol zistený žiadny

iný exekvovateľný majetok povinného.

3.Spoukazomnazistenúnemajetnosťpovinnéhoavsúlades§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku
tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

4. Nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie.
Zastavenieexekúciezuvedenéhodôvoduniejepodmienenésúhlasomoprávneného,ktorýsamozrejme
môže mať vehementný záujem na pokračovaní aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný
v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Podľa názoru súdu
však pre to, aby exekúcia mohla byť zastavená z dôvodu aktuálnej nemajetnosti povinného, musí mať
očakávanie, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, reálny predpoklad. V tejto súvislosti

súd poznamenáva, že právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení nezakladá prekážku res iudicatae pre
začatie exekučného konania o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi napodklade toho istého exekučného titulu (viď rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. IV ÚS 452/2011 zo
dňa 20.10.2011) (uznesenie KS v Žiline pod č.k. 1CoE/41/2012 - 63 zo dňa 24.4.2012). V tomto prípade
u povinného však nie je žiadny reálny predpoklad nadobudnutia majetku podliehajúceho exekúcii.

Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými
dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových
pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora, pričom súd nemá dôvod pochybovať o
súdnym exekútorom tvrdených zistenia ohľadne nemajetnosti povinného (Uznesenie Okresného súdu
Košice - okolie, 2Er/1205/2002, zo dňa 02.06.2014).

5.Podľa§243hods.1ExekučnéhoporiadkuAktentozákonv243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

7. S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písm. h) Exekučného
poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10. Súdny exekútor si vo svojom vyúčtovaní síce vyčíslil paušálnu odmenu za 22 úkonov exekučnej.
Súd však neuznal vyúčtovanú odmenu za úkony, ktorých predmetom bolo:
- viacnásobné doručenie príkazu na začatie exekúcie 7x

- viacnásobné vyhotovenie exekučného príkazu 7x

11. Súd má za to, že ide zo strany exekútora o obsahovo zhodné úkony, ktoré sa odlišujú len v osobe
adresáta, ktorému sú určené. Z gramatického hľadiska výkladu ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé,
že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie. Uplatnenie odmeny za viacnásobné

doručenieniejeúkonom,ktorýjespoplatnenýakoúkonďalšímipaušálnymisumami.Takétodoručovanie
sa premietne do náhrady za poštovné. Súd preto priznal paušálnu odmenu za:
- získanie poverenia 3,23 Eur
- upovedomenie o začatie exekúcie 3,32 Eur
- príkaz na začatie exekúcie 3,32 Eur

- Exekučný príkaz 3,32 Eur
- Zisťovanie majetku povinného cez Sociálnu poisťovňu 3,32 Eur
- Zisťovanie majetku oprávneného - kataster, DI 6,64 Eur
- Zisťovanie účtu povinného 3,32 Eur

12.Nazákladeuvedenéhosapočetúkonovodmeňovanýchpaušálnousumouznížilna7úkonov,apreto
súd v zmysle ustanovenia § 14 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej
výške 33,19 Eur.

13.Súdnyexekútorsivovyúčtovanítrovuplatnilnáhraduhotovýchvýdavkov,pričompodľa§22vyhlášky
súd priznal exekútorovi náhradu vo výške 5,20 Eur bez DPH za tieto výdavky: poštovné 5,20 Eur14. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 38,39
(33,19 + 5,20) Eur bez DPH.

15. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením
o registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 %
daň zo sumy 38,39 Eur, t.j. sumu 40,07 Eur s DPH.

16. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203

ods. 2 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

17. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania proti strane.

18. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

19. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by

bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (čl. 4 ods. 2
CSP).

20. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že povinný je nemajetný, súd dospel k
záveru, že v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov účastníkov je rozhodnúť, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď samotné ustanovenie § 256 C.s.p. predmetnú
situáciu nerieši. Použitie § 257 C.s.p. v danom prípade neprichádza do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v
potrebnom počte rovnopisov s prílohami (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku, § 125 Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsatotorozhodnutiepovažuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.