Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 6, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/322/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812202826
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812202826.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávnených: 1./ D. U., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. XX, XXX XX
S. a 2./ Z. U., F.. XX.XX.XXXX, T. Š. XX, XXX XX S., proti povinným: 1./ E. P., F.. XX.XX.XXXX, T.
J. B. XXXX/X, XXX XX S. a 2./ T.. D. A., F.. XX.XX.XXXX, T. J. B. XXXX/X, XXX XX S., vedenej na
Exekútorskom úrade súdneho exekútora: JUDr. Róbert Tutko, so sídlom Čučmianska dlhá 26, 048 01
Rožňava, o vymoženie 655,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného 2./ na zastavenie exekúcie z a m i e t a .
Námietky povinného 2./ proti exekúcii z a m i e t a.
Námietky povinného 2./ proti trovám exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnení 1./ a 2./ sa domáhali vykonania exekúcie proti povinným 1./ a 2./ na základe vykonateľného
exekučného titulu - Notárskej zápisnice spísanej pred notárom JUDr. Tatianou Bradáčovou pod č. N

127/2011, nz: 28054/2011, NCRls: 28709/2011 zo dňa 01.08.2011. Návrh na vykonanie exekúcie zo dňa
13.03.2012 bol súdnemu exekútorovi podaný osobne dňa 13.03.2012.

Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd“) poverením č. 5808 * 038737 zo dňa 26.03.2012 poveril podľa
ust. § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok) súdneho exekútora JUDr.

Róberta Tutka vykonaním exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 16.04.2019 podanie povinného 2./ zo dňa 05.02.2019, označené
ako „Žaloba na zastavenie exekučného konania zn. EX 51/2012, Námietky proti trovám exekúcie a
príslušenstvu a Žaloba o ochranu práv spotrebiteľa“ ktoré bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa
05.02.2019. Povinný v predmetnom podaní uvádza, že exekúcia je neprípustná, je v rozpore s Ústavou

Slovenskej republiky a únijným právom, pretože mu boli odňaté práva v právnej veci úžerníckeho
oprávneného, že ide o spornú pohľadávku, ktorú neuznáva čo do dôvodu a výšky. Oprávnený 2./
vo svojom podaní tiež uvádza, že exekúcia je vedená na základe nespôsobilého právneho titulu a
z opatrnosti podáva námietku premlčania. Tiež uvádza, že rozhodnutie súdu je podľa neho zjavne
nezákonné a predpokladajúce svojvôľu. Povinný 2./ vzniesol v predmetnom návrhu námietky proti
trovám exekúcie a príslušenstvu a žiadal , aby súd exekúciu zastavil a priznal mu náhradu trov konania

od oprávneného v plnom rozsahu. Povinný 2./ vo svojom podaní tiež spomína doposiaľ neexistujúce
rozhodnutie súdu v predmetnej veci.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 13.03.2012, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa ust. § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, podľa tohto zákona, možno vykonať exekúciu aj
na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici

s vykonateľnosťou súhlasila.

Upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému a povinnému do vlastných rúk. Náhradné
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, ktorý je fyzickou osobou, je vylúčené. (ust. §
49 ods. 1 Exekučného poriadku).

Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 124 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) (1) Každé

podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. (2) Hmotnoprávny úkon strany je voči súdu účinný okamihom
doručenia a voči ostatným subjektom od okamihu, keď sa o ňom v konaní dozvedeli.

Súd v zmysle citovaného ust. § 124 ods. 1 CSP, prihliadajúc na obsah predmetného podania povinného
2./ označeného ako „Žaloba na zastavenie exekučného konania zn. EX 51/2012, Námietky proti trovám

exekúcie a príslušenstvu a Žaloba o ochranu práv spotrebiteľa“ ho posúdil ako návrh na zastavenie
exekúcie, námietky proti exekúcii a námietky proti trovám exekúcie.

Súd sa najprv zaoberal návrhom povinného 2./ na zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie
zrušené alebo sa stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo
nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo
nepripúšťajúce exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným

veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie
úloh štátu alebo na plnenie verejnoprospešného účelu.Súd poukazuje na skutočnosť, že elementárny princíp, ktorý sa uplatňuje v exekučnom konaní je
dispozičný princíp, čo znamená, ak neexistujú dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná, môže iniciovať
zastavenie konania len oprávnený, ktorý inicioval i začatie samotného exekučného konania. Súd skúmal

skutočnosti uvedené v návrhu povinného 2./ na zastavenie exekúcie a po preštudovaní príslušného
spisového materiálu dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na zastavenie
predmetnej exekúcie. Exekúcia sa vykonáva na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie - Notárska zápisnica spísaná pred notárom JUDr. Tatianou Bradáčovou pod
č. N 127/2011, nz: 28054/2011, NCRls: 28709/2011 zo dňa 01.08.2011. Súd nevidí ani iný dôvod, pre

ktorý by bola exekúcia neprípustná. Súd rozhodol tak, že návrh povinného 2./ na zastavenie exekúcie
zamietol, ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

Súd sa tiež zaoberal námietkami povinného 2./ proti exekúcii.

Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku môže povinný vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

V zmysle ustanovenia § 50 ods. 2 Exekučného poriadku o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

Súd mal preukázané, že námietky povinného 2./ vznesené proti exekúcii dňa 05.02.2019 boli podané po
zákonom ustanovenej 14-dňovej lehote, čo potvrdzuje aj predložená fotokópia doručenky predložená
súdnym exekútorom. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že povinný bol o možnosti podať námietky
voči exekúcii v lehote 14 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie riadne poučený. V danom
prípade je zrejmé, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo, v zmysle predloženej fotokópie poštovej

doručenky, povinnému 2./ doručené dňa 02.04.2012, ktorého prevzatie potvrdil vlastnoručným podpisom
na poštovej doručenke, pričom námietky voči exekúcii podal u súdneho exekútora až dňa 05.02.2019.
Súd tak námietky proti exekúcii zamietol z dôvodu, že boli podané po zákonom ustanovenej lehote tak,
ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Súd navyše uvádza, že aj v prípade, ak by boli námietky podané v zákonom ustanovenej lehote, neboli
povinným2./odôvodnenétak,akotopredpokladáust.§50ods.1.,skutočnostivnichuvedenévžiadnom
prípade nespôsobujú zánik vymáhaného nároku ani nebránia jeho vymáhateľnosti.

Súd sa tiež zaoberal skutočnosťami uvedenými v podaní povinného 2./ kde uvádzal, že ide o spornú

pohľadávku, že je spotrebiteľom, že oprávnení sú úžerníci, ako aj premlčaním pohľadávky, ktorá je
predmetom exekúcie.

Súd konštatuje, že pohľadávku nemožno považovať za spornú, nakoľko povinní 1./ a 2./ dňa 01.08.2011
predmetnú pohľadávku uznali čo do výšky a dôvodu a dňa 01.08.2011 do Notárskej zápisnice spísanej

na Notárskom úrade v Rožňave pred notárom JUDr. Tatianou Bradáčovou vyhlásili, že majú záväzok
voči oprávneným 1./ a 2./, spolu vo výške 805,00 Eur a zároveň sa zaviazali tento svoj záväzok
splatiť oprávneným 1./ a 2./ v troch mesačných splátkach po 268,33 Eur. Posledná splátka mala byť
uhradená dňa 25.10.2011, pričom súhlasili, že v prípade neuhradenia jednotlivých splátok sa celý dlh
stane splatným. Povinní 1./ a 2./ do Notárskej zápisnice vyhlásili, že v prípade nesplnenia predmetného

záväzku súhlasia s vykonateľnosťou Notárskej zápisnice. Do podania návrhu na vykonanie exekúcie,
t.j. do dňa 13.03.2012 povinní 1./ a 2./ dobrovoľne plnili iba sumu vo výške 150,00 Eur, teda suma vo
výške 655,00 Eur je predmetom exekúcie. Aj čiastočným plnením vo výške 150,00 Eur povinní 1./ a 2./
uznali svoj záväzok.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len Občiansky zákonník),
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľaust.§52ods. 4Občianskehozákonníka,Spotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Súd tiež uvádza, že povinní 1./ a 2./ v tomto prípade nie sú spotrebitelia, nakoľko oprávnených 1./ a

2./ nemožno označiť za dodávateľov, pretože nekonali na základe obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Oprávnení podali u súdneho exekútora návrh, v ktorom žiadali o výkon rozhodnutia výlučne
na dlžnú istinu vo výške 655,00 Eur, poplatok za overenie Notárskej zápisnice vo výške 6,00 Eur a
poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur, ako to vyplýva z návrhu oprávnených na vykonanie exekúcie
zo dňa 13.03.2012. Na základe preskúmaných listinných dôkazov možno uviesť, že oprávnení 1./ a 2./
nežiadali vymáhať od povinných 1./ a 2./ žiadne úroky.

Podľa ust. § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím
súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak
právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu
došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Podľa ust. § 110 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Rovnaká premlčacia doba platí aj pre jednotlivé splátky,
na ktoré bolo plnenie v rozhodnutí alebo v uznaní práva rozložené; premlčacia doba sa pri jednotlivých
splátkach začína odo dňa ich zročnosti. Ak sa nesplnením niektorej zo splátok stane zročným celý dlh
(§ 565), začne plynúť desaťročná premlčacia doba od zročnosti nesplnenej splátky.

Podanie návrhu na začatie exekúcie slovenskému exekútorovi má povahu uplatnenia judikovaného
práva na súde. Exekútor totiž v exekučnom konaní vystupuje ako štátom (súdom) určená a
splnomocnená osoba.

Z pohľadu vedenia exekúcie je rovnako irelevantné, či je povinný - fyzická osoba podnikateľ alebo nie.
Ide totiž stále o tú istú (fyzickú) osobu. Exekučné konanie tak môže trvať po celý život povinného až do
vymoženia vymáhanej pohľadávky a jej príslušenstva, pokiaľ nie sú splnené podmienky na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 Exekučného poriadku.

Povinní 1./ a 2./ dobrovoľne neplnili oprávnenému riadne a včas ani jednu splátku v plnej výške tak,
ako sa zaviazali v predmetnej Notárskej zápisnici, a tak sa v súlade s obsahom Notárskej zápisnice stal
celý dlh splatným, pretože povinní sa zaviazali splatiť svoj dlh pod stratou výhody splátok nezaplatením
jednotlivých splátok riadne a včas. Následne oprávnení 1./ a 2./ v zákonom ustanovenej 10 ročnej lehote,
ktorá začala plynúť počnúc dňom 26.08.2011 podali dňa 13.03.2012 u súdneho exekútora návrh na

vykonanie exekúcie. Na základe uvedených skutočností je celkom zjavné, že pohľadávka oprávneného
nie je premlčaná.

Súd sa nakoniec zaoberal aj námietkami vznesenými povinným 2./ proti trovám exekúcie. Súd mal
preukázané, že námietky povinného 2./ vznesené proti trovám exekúcie boli podané po zákonom

ustanovenej 3 dňovej lehote. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že povinný 2./ bol o možnosti podať
námietky proti trovám exekúcie v lehote 3 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie riadne
poučený. V danom prípade je zrejmé, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo, v zmysle predloženej
fotokópie poštovej doručenky, povinnému 2./ doručené dňa 02.04.2012, ktorého prevzatie potvrdil
vlastnoručným podpisom na poštovej doručenke, pričom námietky proti trovám exekúcie podal u

súdneho exekútora až dňa 05.02.2019. Súd tak námietky proti trovám exekúcie zamietol z dôvodu, že
boli podané po zákonom ustanovenej lehote tak, ako je to uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

V zmysle ustanovenia § 201 ods. 2 Exekučného poriadku (platného v čase doručovania upovedomenia
o začatí exekúcie), účastník konania môže vzniesť u exekútora do 3 dní od doručenia upovedomenia o

začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu
súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.Podľa ustanovenia § 201 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí
oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

Podľa ustanovenia § 201 ods. 4 Exekučného poriadku, toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo
doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, Rozhodnutie o námietkach sa doručí
oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému

vykonaním exekúcie.

Poukazujúc na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd návrh povinného 2./
na zastavenie exekúcie, námietky povinného 2./ proti exekúcii aj námietky povinného 2./ proti trovám
exekúcie zamietol, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, podáva sa v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd

na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.