Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Miriam Srogončíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/67/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817203213
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5817203213.7
Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ F. V., nar. X.X.XXXX, V. XX, 2/ W. V., nar. X.X.XXXX,
V. XX, zastúpení splnomocneným zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so
sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 234 466, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa,
a.s., Tomášiková 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpený splnomocneným zástupcom: Advokátska
kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o., so sídlom Bočná 10, Košice - Staré Mesto 040 01, IČO: 36
863 017, v konaní o určenie zmluvy o splátkovom úvere a vydanie bezdôvodného obohatenia, takto
r o z h o d o l :
I/ Súd konanie z a s t a v u j e .
II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobcovia žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.05.2017 žiadali o určenie zmluvy o
splátkovom úvere a vydanie bezdôvodného obohatenia.
2. Podaním zo dňa 25.03.2019 doručeným súdu dňa 25.03.2019 žalobca zobral svoju žalobu v celom
rozsahu späť, pričom uviedol, že došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. Zároveň uviedol, že žiadna
zo strán sporu si podľa dohody neuplatňuje nárok na náhradu trov súdneho konania.
3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
4.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6.Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7.V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas
žalovaného, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil.
8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. O trovách konania súd rozhodol podľa§ 256 CSP a contrario a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, kedy správanie strán sporu
vyústilo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, a preto žiadnej zo strán sporu nemožno pričítať zavinenie
na zastavení konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.