Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/342/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117220621
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7117220621.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Slebodníka a sudcov JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Andreja Šalatu v spore žalobkyne T.. G. L., B.. X.X.XXXX, W., X. X, právne
zast. JUDr. Ondrejom Lučivjanským, advokátska kancelária, Košice, Murgašova 3, proti žalovanému Y..
I. Š. - O., U. T. L. W., T. XX, O. X. W., W. XXXX/X, o zaplatenie 2.100,- € s prísl., o odvolaní žalovaného
proti rozsudku z 13C/28/2017-77 z 20.4.2018 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.
Stranám sporu sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej aj súd) rozsudkom rozhodol, že: I. žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni
sumu 2.100,- € s 5 % ročným úrokom z omeškania od 21.5.2016 do zaplatenia, to všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku, II. v prevyšujúcej časti úroku z omeškania konanie zastavuje, III. konanie

o vzájomnej žalobe žalovaného zastavuje, IV. priznáva žalobkyni právo na náhradu trov konania proti
žalovanému vo výške 100 %.

2. Rozsudok napadol včas podaným odvolaním žalovaný, v ktorom len stručne uviedol, že „Proti
rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 20.04.2018 sp. zn. 13C/28/2017 podáva v celom jeho
rozsahu odvolanie a navrhuje napadnutý rozsudok zrušiť a vrátiť na nové konanie a rozhodnutie.“ V časti

„Odôvodnenie“ uviedol, že z dôvodu choroby a časovej tiesne svoje odvolanie odôvodní po ukončení
práceneschopnosti v lehote 30 dní.

3. Žalovaný však odvolanie v uvedenej lehote nedoplnil.

4. Žalobkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu poukázala na nespornosť predmetnej veci a skutočný

obsah odvolania žalovaného, ktorý ani len nedoplnil odvolanie o odvolacie dôvody a že neexistujú
relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zmenu alebo zrušenie rozhodnutia súdu prvej inštancie vo
veci samej a preto žiada, aby odvolací súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia ako vecne správne
potvrdil a priznal žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania.

5. Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods.1 CSP - Na prejednanie odvolania nariadi

odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžaduje
dôležitý verejný záujem.) odvolanie žalovaného odmietol podľa § 386 písm. d) CSP lebo má vady, pre
ktoré nemožno v konaní pokračovať a pričom žalovaný ich v dodatočnej lehote neodstránil.

6. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.7. Odvolanie žalovaného obsahuje vady, pre ktoré nemožno v odvolacom konaní pokračovať, keďže
nie je z neho zrejmé, čoho sa žalovaný odvolaním domáha (odvolací nárok) a prečo rozhodnutie
súdu považuje za nesprávne. Odvolanie okrem uvedených vád neobsahuje ani žiaden odvolací dôvod

vymedzený v § 365 CSP, na ktorých doplnenie ho v súlade s § 373 ods.1 nevyzýva ani prvoinštančný
súd. Odvolací súd v súlade s citovaným § 386 písm. d) CSP neúplné odvolanie žalovaného odmietol,
pretože odvolateľ je právnikom s titulom JUDr. a vadné odvolanie nedoplnil.

8. Podľa § 396 ods.1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na

odvolacie konanie.

9. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Vzhľadom na výsledok odvolacieho konania, ktorým odvolací súd odvolanie žalovaného odmietol
z procesných dôvodov a nebolo meritórne prejednané, súd stranám sporu nárok na náhradu trov

odvolacieho konania nepriznal.

11. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej

veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)

dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania.Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.