Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 15, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208642
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8716208642.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Františkom Krasňanom, v právnej veci žalobcu: Y.
O. s.r.o., B. XX, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX, pr. zast. W.. W. A., advokátom, B. XX, XXX XX S. proti
žalovanému: W. V., nar. XX.X.XXXX, bytom T. D. X/XX, o zaplatenie sumy 89,84 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,84 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5
% ročne od 27.10.2013 do zaplatenia, a to všetko v mesačných splátkach vo výške 30,- eur splatných

vždy do posledného dňa v mesiaci počnúc od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku do
zaplatenia pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia jednej splátky riadne a včas.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobca uplatnil procesný nárok voči pôvodnému žalovanému Y. V., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom T. D. XX/X na zaplatenie sumy 89,84 eur s 8,5 %-ným p. a. úrokom z omeškania
zo sumy 89,84 eur od 27.10.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Procesný nárok
žalobca odôvodnil uzatvorenou Zmluvou o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa 14.02.2012 medzi právnym
predchodcom žalobcu J. R. N. a.s. a pôvodným žalovaným. Pôvodný žalovaný riadne nesplácal
poskytnutý úver. Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku

titulom nesplatenej pôžičky voči žalovanému na žalobcu.

2. Súd v priebehu konania z Registra obyvateľov zistil, že pôvodný žalovaný Y. V. zomrel dňa
XX.XX.XXXX. Žalobca v konaní žiadal pokračovať s dedičmi žalovaného.

3. Z uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 7D/169/2016 zo dňa 24.02.2017 vydaného v dedičskom konaní a
právoplatného dňa 24.02.2017 dedičstvo nadobudol syn poručiteľa, W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. D.
č. X/XX, ktorý bez povinnosti výplaty ustupujúcim dedičom zároveň prevzal aj všetky pasíva dedičstva.

4. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd uznesením rozhodol o
pokračovaní konania s dedičom žalovaného, ktorý vstúpil do práv a povinností pôvodného žalovaného.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Na pojednávaní pred súdom dňa 15.3.2019 žalovaný (syn pôvodného žalovaného, t. j. právny
nástupca žalovaného) uznal nárok žalobcu čo do základu, aj čo do výšky. Vzhľadom na nepriaznivú

finančnú situáciu žiadal, aby súd povolil splácanie žalovanej sumy v mesačných splátkach.7. Pretože žalovaný uznal nárok žalobcu aj čo do základu, aj čo do výšky, súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, podľa
ktorého, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu

rozsudkom pre uznanie nároku.

8. V zmysle § 285 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, odôvodnenie rozsudku pre uznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

9. V zmysle § 232 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd uložil povinnosť
plniť žalovanému v mesačných splátkach vo výške 30,- eur počnúc od mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok z dôvodu nepriaznivej
finančnej situácie žalovaného, ktorý je zamestnaný na polovičný úväzok, jeho mesačný príjem činí okolo
120,- eur mesačne, iný príjem nemá. Nie je schopný uhradiť celú žalovanú sumu jednorázovo bez toho,

aby vážnym spôsobom bolo ohrozené zabezpečenie základných životných potrieb žalovaného. Súd
vzhľadom na výšku žalovanej sumy je názoru, že možno povoliť žalovanému splátky vo výške 30,- eur
mesačne.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový

poriadok) tak, že nárok na trovy v plnom rozsahu priznal žalobcovi, keď žalobca mal v konaní plný
úspech. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku nie je prípustné odvolanie

okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.