Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 15, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/39/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318201749
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318201749.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice pred sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., IČO: 35815256, Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava - Ružinov, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: X. Q., K.. X.X.XXXX, XXX XX R., o zaplatenie
1.559,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.559,98 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne zo sumy 5 eur od 26.04.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 5 eur od 26.05.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 78,53
eur od 29.06.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.461,45 eur od
12.08.2017 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10 eur od 28.09.2017
do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. O výške trov konania súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.04.2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
1.559,98eurspoluspríslušenstvom,akoajzaplateniatrovkonaniaztitulunezaplatenejcenyzadodávku
a predaj zemného plynu žalovanej na základe zmluvy o dodávke plynu. pre odberateľov kategórie

domácnosť (ďalej len „Zmluva“), ktorú žalobca so žalovanou uzatvoril dňa 04.01.2017. Predmetom
Zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanej podľa dohodnutých podmienok a žalovaná
sa zaviazal za poskytnuté dodávky plynu zaplatiť cenu fakturovanú žalobcom. Nedeliteľnou časťou
Zmluvy sú Obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len
„obchodné podmienky“). Ku dňu spísania žaloby neuhradený dlh žalovanej pozostával celkom zo sumy
1.559,98 eur.

2. Z dôvodu neplnenia povinnosti žalovanej došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu. Nakoľko je žalovaná
v omeškaní s úhradou dlhu, uplatnil si žalobca aj nárok na úroky z omeškania.

3. Súd vo veci rozhodol pôvodne platobným rozkazom zo dňa 17.05.2018 č.k. 8Csp/39/2018-106, ktorý
bol pre nemožnosť doručenia žalovanej do vlastných rúk postupom podľa § 266 ods. 3 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) zrušený uznesením zo dňa 13.07.2018, č. k.
8Csp/39/2018-116 v celom rozsahu a postupom podľa § 106 ods. 3 CSP oznámil žalovanej podanie
žaloby, ako aj doručil žalovanej žalobu spolu s prílohami, výzvu na vyjadrenie k žalobe, procesné
poučenie pre spotrebiteľa. Žalovaná sa nevyjadrila.4. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 15.02.2019 na ktoré pojednávanie sa
dostavil substitučný právny zástupca žalobcu. Na pojednávanie sa žalovaná nedostavila, predvolanie
doručenia má vykázané prostredníctvom vývesnej tabuli Obecného úradu Ondrejovce, svoju neúčasť

neospravedlnila. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a žalovanej podľa § 180 CSP.

5. Právny zástupca žalobcu k veci uviedol, že od podania žaloby nedošlo k novým skutočnostiam
preto sa pridržiava žaloby a doterajších písomných vyjadrení, ktorým v celom rozsahu žiada vyhovieť
a uplatňuje si náhradu trov konania.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, z neho najmä žaloba č.l. 2 s prílohami a
to zmluva č.l. 13-16, obchodné podmienky č.l. 17-46, Cenník č.l. 47, Cenník externých služieb č.l.56-60,
61-66, nedoplatok- vyúčtovacia faktúra č.l. 67, 69, upomienka č.l. 71, faktúra č.l. 73,74, upomienka č.l.
75, faktúra č.l.76-77, upomienka č.l.78, 79, faktúra č.l. 80-81, faktúra č.l. 82, pokus o zmier č.l. 84, výpis
zo systému č.l. 85, zápis z 12.6.2017 č.l. 86, podací hárok č.l. 87-89, platobný rozkaz č.l. 106, poučenie

č.l. 107, uznesenie č.l. 116, oznámenie č.l. 119, 122, 128, 133, úradný záznam č.l. 136, vyjadrenie č.l.
137, plnomocenstvo č.l. 142 a zistil nasledovný skutkový stav veci:

7. Žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovanou dňa 04.01.2017 Zmluvu o dodávke plynu pre
odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie dodávok

a predaj plynu žalovanej v zmysle ustanovení zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v znení neskorších
predpisov a podľa ustanovení nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z., ktorým sa ustanovujú pravidlá
pre fungovanie trhu s plynom. V zmysle Zmluvy sú nedeliteľnou časťou Zmluvy Obchodné podmienky
dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť (ďalej len „obchodné podmienky“). Z tohto
záväzkového vzťahu vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanej za podmienok

stanovených v Zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za
poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a
dodržiavať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy.

8. Žalobca podaním zo dňa 11.5.2017 - Výzva na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie

dodávky ZP upozornil žalovanú, že má žalobca voči nej pohľadávku po lehote splatnosti (var. symbol
č. 6102288138 splatnosť 31.03.2017 vo výške 250,00 Eur; var. symbol č. 6102288138 splatnosť
25.04.2017 vo výške 5,00 Eur, var. symbol č. 6102288138 splatnosť 30.4.2017 vo výške 250,00 Eur a
var. symbol č. 6102288138 splatnosť 25.05.2017
vo výške 5,00 Eur) s tým, aby túto pohľadávku v lehote do 14 dní uhradil. Ak pohľadávka nebude

uhradená bude odber považovaný za neoprávnený a majú právo pristúpiť k prerušeniu dodávky
zemného plynu. Za vystavenie a zaslanie upomienky zo dňa 11.05.2017 žalobca vyúčtoval žalovanej
faktúru č. 3102127635 zo dňa 11.5.2017, splatná 25.5.2017 vo výške 5,00 Eur. Zo Zápisu zo dňa
12.06.2017 vykonaného pracovníkom žalobcu je zrejmé, že dňa 12.06.2017 došlo k prerušeniu dodávky
zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov odberateľa, žalovanej. Žalobca podaním zo dňa

13.09.2017 - dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky upozornil žalovanú, že má žalobca voči nej
pohľadávku po lehote splatnosti (var. symbol č. 6102288138 splatnosť 11.08.2017 vo výške 1461,45
Eur; var. symbol č. 6102288138 splatnosť 25.04.2017 vo výške 5,00 Eur, var. symbol č. 6102288138
splatnosť 27.09.2017 vo výške 10,00 Eur a var. symbol č. 6102288138 splatnosť 25.05.2017 vo výške
5,00 Eur). Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom

a vystavil žalovanej nasledujúce vyúčtovacie faktúry: číslo faktúry 3160199896 na sumu 5,00 EUR
splatnosť faktúry 25.04.2017 za upomienku, číslo faktúry 3102127635 na sumu 5,00 EUR splatnosť
faktúry 25.05.2017 za upomienku, číslo faktúry 4900131226 na sumu 78,53 EUR splatnosť faktúry
28.06.2017 - zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky plynu, a to vrátane dopravy pre
koncového odberateľa z titulu neoprávneného odberu v prípade, že meradlo je nedostupné alebo

koncový odberateľ prerušenie neumožnil, číslo faktúry 7416975495 na sumu 1.461,45 EUR splatnosť
faktúry 11.08.2017, číslo faktúry 3130135752 na sumu 10,00 EUR splatnosť faktúry 27.09.2017 za
upomienku - dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky. Predmetné faktúry žalovaná neuhradila a preto
jej vznikol dlh voči žalobcovi vo výške 1559,98 Eur. Žalobca dňa 28.03.2018 pokusom o zmier vyzval
žalovanú na zaplatenie sumy 1559,98 eur v lehote najneskôr do 31.03.2018.

9. Podľa § 488 Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.10. Podľa § 489 Obč. zák. záväzky vznikajú z právnych úkonov najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 588 Obč. zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

12. Podľa § 52 ods. 1 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 17 ods. 13 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike (účinný ku dňu 4.1.2017) ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z
vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný
odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a

určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení
záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie
dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo
dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj
záväzok ani v dodatočnej lehote.

14. Podľa § 47 ods. 1 cit. zákona zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn
v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu
za dodaný plyn dohodnutú cenu.

15. Podľa § 76 ods. 5 cit. zákona dodané a odobraté množstvo plynu sa vyhodnocuje ako množstvo
energie vyjadrené v energetických hodnotách.

16. Podľa § 76 ods. 6 cit. zákona základom na účtovanie dodávky plynu medzi dodávateľom a
odberateľom je dodané množstvo energie. Toto množstvo je súčinom spaľovacieho tepla objemového

za účtovacie obdobie a dodaného objemu plynu.

17. Podľa § 76 ods. 7 cit. zákona dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne
nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu určených typovým
diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne nameraných

údajov o dodávke plynu minimálne raz ročne. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie suma za
regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky a
služby určené dodávateľom. Dodávateľ plynu je povinný v každej faktúre za dodávku plynu uviesť číslo
odberného miesta, pod ktorý je odberné miesto evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej
siete.

18. Podľa § 82 ods. 1 písm. g) cit. zákona neoprávneným odberom plynu je odber ak odberateľ nedodržal
zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

19. S poukazom na vyššie zistené skutočnosti ako aj vyššie citované zákonné ustanovenia súd

vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že žalobca jednoznačne preukázal, že medzi stranami sporu
vznikol zmluvný vzťah na základe uzavretej Zmluvy o združenej dodávke plynu pre domácnosť. V
danom prípade sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, pretože pri jej uzatváraní žalobca konal a žalovaná,
ktorá je fyzickou osobou nekonala v rámci svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Výšku
uplatneného nároku preukázal žalobca predložením vyúčtovacích faktúr ako aj upomienkami. Žalovanej

ako odberateľovi za dodaný a odobratý plyn vznikla povinnosť zaplatiť kúpnu cenu podľa dojednaných
podmienok a vo výške určenej vo faktúrach. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru,
že žalovanú zaťažuje povinnosť zaplatiť nielen cenu za dodané množstvo plynu do miesta jeho odberu,
ale aj povinnosť zaplatiť žalobcovi náklady žalobcu za upomínanie úhrady faktúr. Bolo preukázané,
že žalovaná svoju povinnosť platiť mesačné preddavky za odber zemného plynu si neplnila. Keďže

žalovaná v priebehu konania skutkové tvrdenia ohľadne existencie a trvania zmluvného vzťahu so
žalobcom nepoprela, tiež nepreukázala, že by dlžnú sumu alebo jej časť uhradila, resp. že by jej záväzok
zanikol iným spôsobom, súd podanej žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

22. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

23. Keďže sa žalovaná s plnením jednotlivých faktúr dostala do omeškania, je povinná uhradiť aj úroky

z omeškania. S plnením sa dostala do omeškania prvého dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr a preto súd priznal úroky z omeškania tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1 CSP. Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, preto súd mu priznal nárok voči žalovanej na

náhradutrovkonaniavrozsahu100%.Ovýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach písomne.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.