Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 11, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/680/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808210041
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7808210041.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 357 760 05, proti povinnému: G. O., X.. XX. XX. XXXX, L. D. P.
XXX, XXX XX D. P., vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Zory Ferdinandy, Exekútorský úrad Košice so
sídlom Štefánikova 6, 040 01 Košice, o vymoženie 451,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,

II. priznáva súdnej exekútorke JUDr. Zore Ferdinandy trovy exekúcie vo výške 62,03 Eur,

III. zaväzuje oprávnenú uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 018547* zo dňa 18. 11. 2008 poveril súd súdneho exekútora vykonaním
predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného (pôvodne Slovenská republika - Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, IČO: 00 735 868, so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice)
na vykonanie exekúcie, spísaného do zápisnice u súdneho exekútora dňa 24. 10. 2008. Exekučným
titulom je rozhodnutie o priestupku č.p.: ORP-739/DI-SK-2007 zo dňa 24. 10. 2007, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 24. 10. 2007 a vykonateľnosť dňa 29. 02. 2008.

2. Dňa 21. 11. 2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 15. 10.
2017, ktorý súdny exekútor odôvodnil tým, že majetok povinného nepostačuje na úhradu pohľadávky
oprávneného, ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.6. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

7. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

8. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 19.08.2008, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

10. Exekútor v priebehu exekúcie zistil, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie, čo je zákonnou podmienkou na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku. Svoje tvrdenia preukázal aj pripojením fotokópií odpovedí na lustrácie majetku povinného

oslovenými subjektmi.

11. Na základe výzvy súdu oprávnený podaním zo dňa 17. 01. 2018 oznámil súdu, že súhlasí so
zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. S poukazom na nemajetnosť povinného, súd exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.

14. Súdna exekútorka s predloženým návrhom na zastavenie exekúcie, žiadala priznať trovy exekúcie
vo výške 62,03 € v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 200 ods.1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

17. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa ust. § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60
eura.

19. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Na základe vyššie uvedeného priznal súd súdnej exekútorke:

1. Odmena určená paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti - 33,19 € (podľa § 14 ods.
1 vyhlášky)2. Odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice - 16,60 €
(podľa § 21a vyhlášky)
3. Náhrada hotových výdavkov /podľa § 22 ods. 1 vyhlášky/

- poštovné - 1,20 €
- súčinnosť s bankami - 0,70 €
Spolu: 51,69 €
Spolu vrátane 20% DPH: 62,02 €

21. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku v platnom znení trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v
celkovej výške 62,02 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 10,33 Eur (20 % zo sumy 51,69 Eur).

22. Po preskúmaní návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie, súd dospel k záveru, že vyčíslené trovy
vo výške 62,02 € sú v súlade s vyhláškou, tieto považoval za účelne vynaložené, a preto mu ich priznal.

23. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

24. Výrok o povinnosti náhrady trov exekútorovi sa opiera o ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku,

podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,

že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.