Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/127/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313203682
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Zemková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4313203682.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 85101 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému: J. R., N. XX.X.XXXX, A. W. XX/X,
XXXXX W. T., správcom konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený JUDr. Richard Schwarz, so sídlom
kancelárie Rákocziho 12, 940 56 Nové Zámky, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka, so
sídlom Exekútorského úradu A. Pietra 17, 03601 Martin, pod sp. zn. EX 2570/2013, o vymoženie 200,32

eura, trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13Er/127/2013.
II. Súd ukladá oprávnenému, aby zaplatil súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi trovy exekúcie
v sume 39,83 eura a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekúcia vo veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa,

a.s., so sídlom Einsteinova 25, 85101 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnému: J. R., N. XX.X.XXXX,
A. W. XX/X, XXXXX W. T., správcom konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený JUDr. Richard
Schwarz, so sídlom kancelárie Rákocziho 12, 940 56 Nové Zámky, o vymoženie 200,32 eura, trovy
exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 16.8.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia

konkurzu na majetok povinného a taktiež vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si žiada priznať v sume 39,83
eura.

3. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 28OdK/32/2018 vydaným dňa 6.8.2018 vyhlásil konkurz na
majetok povinného: J. R., N. XX.X.XXXX, A. W. XX/X, XXXXX W. T. a za správcu konkurznej podstaty
bol ustanovený JUDr. Richard Schwarz, so sídlom kancelárie Rákocziho 12, 940 56 Nové Zámky.

4. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017(ďalej len EP).

5. Podľa ust. 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa ust. 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásenýkonkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním

zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Podľa ust. § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa
odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa ust. § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné
voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny
pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b)príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak

bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo
verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili
osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

10. Podľa ust. § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť
podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

11.Podľaust.§167fods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúci

konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

12. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

13. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne

samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené
pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie
oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného
vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd

exekúciu vedenú proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

14. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

17. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia EP,
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.18. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008, (ďalej len „Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.“) ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Súd z vykonaného dokazovania písomnými dôkazmi mal za to, že danú exekúciu je potrebné
zastaviť z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto v zmysle uvedeného ukladá

oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 39,83 eura (vrátane DPH), ktoré predstavujú
odmenu podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.

20. Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel
k záveru, že toto vyčíslenie bolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Zb., a preto mu priznal
plnú sumu vyčíslených trov exekúcie.

21. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.

22. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

23. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

24. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

25. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil

oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 eura v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V

sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.