Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 5, 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/587/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613204109
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3613204109.4

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: L. K., B.. XX.X.XXXX, trvale bytom L., P.
C. XXXX/XX, podnikajúci pod obchodným menom L. K., IČO: 41 85 0645, s miestom podnikania L., P.
C. XXXX/XX, o vymoženie sumy 100 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Hane Cibulkovej, so sídlom Bratislava,
Opletalova 96, náhradu trov exekúcie vo výške 52,89 € do troch dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Súd oprávnenému a povinnému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom z 2.5.2013, doručeným súdnemu exekútorovi 6.5.2013 domáha vykonania
exekúcie v neprospech povinného pre vymoženie sumy 100 € na podklade exekučného titulu. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené 23.5.2013 súdnej exekútorke JUDr. Hane Cibulkovej (ďalej
len "súdny exekútor").

2. Z výpisu z obchodného vestníka SR súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.

40OdK/461/2018 z 9.11.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného a povinný bol oddlžený.
Uznesenie bolo zverejnené v obchodnom vestníku SR 16.11.2018 pod č. 221/2018.

3. Súdny exekútor si 21.1.2019 uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v celkovej výške 52,89 €. Trovy
exekúcie špecifikoval ako odmenu vo výške 33,19 €, náhradu hotových výdavkov vo výške 10,90 € a
DPH vo výške 8,80 €.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP" alebo "Exekučný poriadok") v znení
neskorších predpisov exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.
6. Podľa § 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZoKR") ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojenétieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

8. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť s poukazom na § 166a
ods. 1 písm. a/ ZoKR uspokojená iba v konkurze, súd v súlade s § 57 ods. 2 EP v znení účinnom do
31.10.2013 v spojení s § 167f ods. 2 ZoKR exekúciu zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 prvej vety EP v znení účinnom do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Pri rozhodovaní o výške trov exekúcie súdneho exekútora súd aplikoval vyhlášku Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do
31.3.2017 (ďalej len "vyhláška").

16. Podľa § 14 vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 €.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol podľa vyššie citovaných ustanovení a priznal
mu

1/ paušálnu odmenu podľa § 14 vyhlášky v minimálnej zákonnej výške 33,19 €,

2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhl. vo výške 10,90 € a3/ DPH podľa § 196 EP - 20 % zo základu /odmena + náhrady/ - vo výške 8,80 €.

20. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej zákonnej výške 33,19 € bez toho, aby bližšie

skúmal rozsah vykonaných úkonov exekučnej činnosti. Z pripojeného spisu je zrejmé, že súdny exekútor
vykonal najmenej úkon podľa § 15 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky (prevzal poverenie na vykonanie
exekúcie), preto mu nárok na minimálnu odmenu vznikol.

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške 10,90 €, pretože

vynaloženiepoštovnéhovuplatnenejvýškepreukázateľnevyplynulozobsahuspisusúdnehoexekútora.

22. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor je platiteľ dane z pridanej hodnoty, súd mu podľa § 196 EP
priznal aj náhradu dane z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo základu 44,09 €, teda v sume 8,80 €.

23. S poukazom na § 203 ods. 3 v znení účinnom do 31.10.2013 na náhradu nevyhnutných trov exekúcie

súdneho exekútora vo výške 52,89 € súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

24.Exekučnýporiadokvzneníúčinnomdo31.10.2013výslovneneobsahujekomplexnúúpravunáhrady
trov exekúcie všetkých účastníkov konania. Aj keď je z vyššie citovaného § 200 ods. 1 Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 zrejmé, že zákonodarca v zásade predpokladal, že v
konaní vzniknú dôvodne vynaložené a účelné trovy exekúcie predovšetkým oprávnenému a súdnemu
exekútorovi, i rozhodnutie o trovách exekúcie musí zodpovedať všeobecnej zásade spravodlivosti
súdneho konania, ako jednej z nosných zásad akéhokoľvek (teda aj exekučného) konania. Súd
má preto za to, že aj povinný má nárok na náhradu trov exekúcie, ale výlučne vtedy, ak dôjde k

zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený. Ak teda Exekučný poriadok v znení účinnom
do 31.10.2013 komplexne neupravuje náhradu trov exekúcie všetkých účastníkov konania, neupravuje
možnosť nahradiť trovy exekúcie povinnému, avšak ani túto možnosť priamo nevylučuje, je potrebné s
poukazomna§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017primeraneaplikovať§256
ods. 1 CSP a o náhrade trov exekúcie oprávneného a povinného rozhodnúť podľa zásady procesného

zavinenia zastavenia konania (exekúcie). O náhrade trov exekúcie oprávneného a povinného preto súd
rozhodol tak, že oprávnenému a povinnému nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal s poukazom § 256
ods. 1 CSP a contrario, keď dospel k záveru, že vzhľadom na oprávnenosť vedia exekúcie a následný
dôvod jej zastavania nikomu z nich nemohol pričítať skutočnosť, že exekúcia bola zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017 v
spojení s § 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.