Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 1, 2019

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 6Er/432/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215203899
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:3215203899.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: SR - Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
30796482, proti povinnému: GEMmobil s. r. o., so sídlom Jesenského 1892/11, 957 01 Bánovce nad
Bebravou, IČO: 46 420 487, o vymoženie 1.000,00 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora
Mgr. Stanislava Poláka, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 5, 949 01 Nitra, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka poverením
č. XXXX XXXXXX zo dňa 22.09.2015 vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trenčín - rozhodnutie č. k. PP
XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 25.06.2014.

2. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017.

3. Oprávnený vo svojom podaní zo dňa 07.12.2018 oznámil, že v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku podáva návrh na zastavenie exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017,exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd

zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Nakoľko oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd rešpektujúc jeho dispozičné oprávnenie,
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017
zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Súd vyzval súdneho exekútora či si uplatňuje trovy exekúcie s poučením, že ak si ich v stanovenej
lehote nevyčísli, bude mať súd za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Nakoľko si súdny exekútor v

stanovenej lehote náhradu trov exekúcie nevyčíslil, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko
si ju súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu.