Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 24, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/137/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010943
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718010943.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému ml. R. Ž.
a spol., na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. januára 2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20. decembra
2018, pod sp. zn. 2 Pv 565/17/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n í :
1/ml. R. Ž. C. T. R. , nar. XX.XX.XXXX X. P., trvalo bytom P., Š.
XXXX/XX, okres P.,

2/ ml. M. Š. R. X. W. G. , nar. XX.XX.XXXX v P., trvalo bytom P., G. XXXX/XX,

okres P.,

3/ ml. U. R. O. Y. E. W. L. N. D. , nar. XX.XX.XXXX X. P., trvalo bytom P.,
G. XXXX/X, okres P.,

s ú v i n n í ,ž e

po vzájomnej dohode dňa 27.10.2017 v čase okolo 20.00 hod. pristúpili ku vchodovým dverám vedúcich
do predajne potravín MEGAS trade, s.r.o., na ul. Podjavorinskej č. 3385/7 v Poprade, kde obv. ml. R. Ž.
plameňomzozapaľovačanahrialkuchynskýnôž,ktorýmnásledneobv.ml.M.Š.začalrezaťdoplastovej
výplne vchodových dverí do uvedenej predajne, pričom obv. U. R. dával pozor, či niekto nejde, kde však
bolivyrušenípohybomnaulici,pretozmiestaušli;následnedňa28.10.2017včaseokolo19.30hod.obv.
ml. R. Ž. spolu s obv. ml. U. R. po vzájomnej dohode opätovne pristúpili ku vchodovým dverám vedúcich

do predajne potravín MEGAS trade, s.r.o., na ul. Podjavorinskej č. 3385/7 v Poprade, kde obv. ml. U. R.
kopol pravou nohou do plastovej výplne vchodových dverí v mieste, kde predchádzajúci deň rezal ml. M.
Š., pričom vykopol plastovú výplň týchto dverí, čím vznikla diera v spodnej časti dverí, na čo obv. R. Ž. a
obv. U. R. z miesta činu ušli; následne dňa 29.10.2017 v čase okolo 01.00 hod. sa obv. ml. R. Ž. vrátil ku
vchodovým dverám vedúcich do predajne potravín MEGAS trade, s.r.o., na ul. Podjavorinskej č. 3385/7
v Poprade, kde vytvorenou dierou vošiel do priestorov potravín, pristúpil k registračnej pokladnici, ktorú

otvoril kľúčom nachádzajúcim sa v zámku pokladnice a vybral z nej finančnú hotovosť vo výške 250,-
eur a z regálov predajnej plochy zobral štyri krabičky cigariet, 2 ks značky LM a 2 ks značky Marlboro,
celkovo v sume 14,- eur a z priestoru predajne odišiel vytvorenou dierou a odišiel do miesta svojho
bydliska; následne dňa 29.10.2017 v čase okolo 09.00 hod. sa po vzájomnej dohode stretol obv. ml. R. Ž.
s obv. ml. M. Š. a obv. ml. U. R., kde si podelili odcudzené cigarety a finančnú hotovosť, čím takto svojím
spoločným konaním spôsobili krádežou škodu v celkovej výške 264,- eur pre poškodenú spol. MEGAS
trade, s.r.o. so sídlom Kežmarok, Slavkovská 29, IČO: 36 499 447 a poškodením vchodových dveríškodu 95,- eur pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v obytnom dome Ideál na ul. Podjavorinskej
č. 3385/7 v Poprade,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, s použitím §

36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 98 písm. a/ Trestného
zákona súd u p ú š ť a od potrestania obvineného ml. R. Ž. a obvineného ml. M. Š..

Podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, s použitím

§ 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 98 písm. a/ Trestného zákona
súd u p ú š ť a od potrestania obvineného ml. U. R..

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinení ml. R. Ž., ml. M. Š. a obv. ml. U. R. sú p o v i n

n í spoločne a nerozdielne uhradiť spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti MEGAS trade, s.r.o.,
so sídlom Kežmarok, ul. Slavkovská 29, IČO: 36 499 477, vo výške 264,- Eur a vlastníkom bytov a
nebytovýchpriestorovvobytnomdomeIdeálnaul.Podjavorinskejč.3385/7vPopradevovýške95,-Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvinených podal na tunajšom súde návrh

na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinení na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedali nasledovne:

1) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení
1/ - 3/ uviedli: áno.

2) Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

3) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

4) Na otázku samosudcu obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či

im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

5) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.6) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinení
1/ - 3/ uviedli: áno.

7) Na otázku samosudcu obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákona ustanovuje
za trestné činy im kladené za vinu, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

8) Na otázku samosudcu obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

9) Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených
lehotách sa podriadia výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

10) Na otázku samosudcu obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.