Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 31, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717202317
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717202317.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: T. L., W.. XX.XX.XXXX, F. T. Č.. XX, vedenej
pod spisovou značkou EX 1084/2017, súdnym exekútorom JUDr. Ľubomír Pekár, Exekútorský úrad so
sídlom P. Pazmáňa 49/3, 927 01 Šaľa, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 17.995,20
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,31 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením sp. zn. 18Er/82/2017-26 zo dňa 30.03.2017 Okresný súd Zvolen poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 17.995,20 Eur s
príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Slovenského
arbitrážneho súdu zriadeného Asociáciou Slovenských arbitrážnych súdov, z.z.p.o. sp. zn. 87/08/16 zo
dňa 20.10.2016.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 12.06.2017 podanie označené ako „Námietky proti

exekúcii č.k. 18Er/82/2017“, ktorého prílohou boli námietky povinného proti exekúcii zo dňa 25.05.2017.
Námietky boli povinným podané v zákonom stanovenej lehote do 14 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie.

3. Dňa 21.05.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4.1 Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4.2 Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), návrh
na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

4.3 Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.4.4 Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

4.5 Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

5.ZObchodnéhovestníkasúdzistil,žeuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystrica sp.zn.
3OdK/163/2017 zo dňa 22.09.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 185/2017 zo
dňa 28.09.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - Y.J.. E.. T. L., W.. XX.XX.XXXX, M. F. T. XX,
XXX XX T., adresa na doručovanie J. X, XXX XX F., ktorý je povinným v prejednávanej exekučnej veci.

6. Na základe uvedenej skutočnosti súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods.
2 ZoKR exekúciu zastavil.

7. Čo sa týka podaných námietok povinného proti exekúcii, o týchto súd z dôvodu hospodárnosti
konania nerozhodoval, nakoľko v zmysle právnej úpravy v Exekučnom poriadku v znení účinnom do

31.03.2017 aj v prípade, že by súd po vecnom preskúmaní podaných námietok proti exekúcii týmto
vyhovel, z procesného hľadiska nie je možné súčasne vyhovieť námietkam proti exekúcii a exekúciu
zastaviť, nakoľko v prípade vyhovenia námietkam proti exekúcii súd exekúciu zastaví až po nadobudnutí
právoplatnosti takéhoto rozhodnutia, a to podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku. Keďže však v
prejednávanej veci je daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 167f ods. 2 ZoKR, bolo potrebné

exekúciu podľa uvedeného zákonného ustanovenia bez ďalšieho zastaviť.

8. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8.1 Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8.2 Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8.3 Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia
zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

10. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. (ďalej len
„vyhláška“) uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

11. V zmysle § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti: táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť
vynaložených výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne

vykonaným paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

12. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 6,48 Eur za
poštovné a za poplatky pri súčinnosti. Uplatnenú náhradu hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovipriznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko jej uplatnenie malo oporu v predloženom
exekučnom spise a vo vyhláške, vynaloženie týchto hotových výdavkov súd považoval za účelné a ich
výšku za primeranú.

13. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu v zmysle ustanovenia § 196
Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 % daň zo sumy 33,19 Eur, t.j. sumu
6,64 Eur. Súdnemu exekútorovi tak patria trovy exekúcie vo výške 46,31 Eur (33,19 Eur
+ 6,48 Eur + 6,64 Eur).

14. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie v celkovej výške 46,31 Eur
vrátane DPH, ktoré je v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku povinný nahradiť oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe

treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.