Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 24, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/138/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118205774
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118205774.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú V. J., V..
XX.X.XXXX, bytom u matky v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Prešov, pochádzajúcu z matky Kataríny Z., V.. XX.X.XXXX, P. P. X, Y. - V. Š., zast. JUDr. R. Y., D., I.
XX, Q. - Juh a otca J. J., V.. XX.X.XXXX, P. R. P. X, Y. v konaní o vydanie rozhodnutia nahrádzajúceho
súhlas otca, takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého podala dňa 24.5.2018 na Okresný súd Prešov návrh na udelenie súhlasu namiesto
otca na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletej V. J., V.. XX.X.XXXX na priezvisko Z.. Matka
maloletej svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom okresného súdu prešov pod sp. zn. 29P 5/2017
zo dňa 8.3.2018 schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bola maloletá V. J. zverená do osobnej

starostlivosti matky, otec sa zaviazal na platenie výživného vo výške 70,-eur mesačne, pričom bol
zároveň upravený styk otca s maloletou dcérou. Matka si v plnom rozsahu uvedomuje rolu muža pri
výchove dieťaťa a tento návrh nemá byť útokom na otca. Návrh prioritne má chrániť dieťa a riešiť
situáciu odlišných priezvisk dieťaťa a matky. K styku maloletej dcéry s otcom matka uviedla, že tento
prebieha tak, že matka spolu s dcérou navštevujú otca maloletej v rámci rodičovskej dohody. Otec
sám od seba maloletú V. nenavštevuje a nestretáva sa s ňou. Vzťah otca a maloletej V. sa javí skôr

ako formálny. Okrem výživného, ktoré otec platí, ničím nad rámec na maloletú neprispieva. S matkou
maloletej komunikuje len formou sms správ. Otec sa po narodení maloletej V. dobrovoľne vzdal možnosti
mať rodinu a matku s maloletou opustil. Príčinu nezáujmu otca o manželstvo a rodinný život vidí matka
maloletej v tom, že otec maloletej poberá vdovské zo zahraničia a jednou z podmienok poberania
vdovského je, že sa otec druhýkrát neožení. Druhou príčinou je zhoršenie zdravotného stavu matky,
ktoré malo taktiež výrazný dopad na správanie sa otca maloletej k matke. O maloletú V. sa stará výlučne
matka, pričom maloletá žije v rodine, v ktorej majú ostatní členovia rodiny zhodné priezvisko a je teda

v záujme maloletej, aby mala priezvisko zhodné s ostatnými členmi rodiny. Rozdielnosť priezvisk matky
a maloletej dcéry môže viesť k problémom maloletého dieťaťa v sociálnej interakcii najmä v škôlke,
škole., čo môže u dieťaťa vyvolávať zbytočný stres a v extrémnych prípadoch aj problém s vlastnou
identitou. Určité problémy s rozdielnym priezviskom maloletej nastali u detskej lekárky, či pri vstupných
pohovoroch do materskej školy. Týmto situáciám sa chce matka maloletej v budúcnosti vyhnúť.
2. Otec maloletej v písomnom vyjadrení k podanému návrhu uviedol, že s podaným návrhom matky

nesúhlasí. Tvrdenia matky považuje za nepravdivé a zavádzajúce. O maloletú V. sa vždy riadne staral
a stará. Vždy sa zaujímal o jej potreby a trávil s ňou voľný čas. To, že maloletá V. bola zverená do
starostlivosti matky je len výsledkom toho, že medzi nimi ako rodičmi došlo k nezhodám v ich vzťahua žijú oddelene. V žiadnom prípade nesúhlasí s tým, aby jeho vzťah s dcérou bol len formálny. Taktiež
sú nereálne tvrdenia, že doterajšie priezvisko spôsobuje maloletej V. problémy v škôlke, u lekára a
podobne. Naopak, podľa jeho názoru v prípade zmeny priezviska dôjde k eliminácii otcovského vzoru

pre maloleté dieťa a deti v škôlke sa jej budú pýtať, prečo má iné priezvisko ako jej otec. Matka maloletej
nepreukázala žiadne relevantné dôvody na jeho strane, ktoré by odôvodňovali podaný návrh.
3. Opatrovník v konaní ÚPSVaR Prešov v písomne podanej správe zo dňa 23.10.2018 uviedol, že
maloletá V. J., V.. XX.X.XXXX pochádza z rodičov Q. Z. D. J. J.. R. V. je zdravá, od septembra nastúpila
do materskej škôlky v V. Š.. Matka s maloletou dcérou býva v domácnosti matkiných rodičov, v rodinnom

dome. V spoločnej domácnosti bývajú matkini rodičia J. D. Z. Z., stará matka A. P. a matkina teta R.
P.Á. a matkin brat J. Z.. Otec dieťaťa je nezamestnaný, je vdovec, okrem maloletej V. inú vyživovaciu
povinnosť nemá. Otec býva v 2 izbovom byte v jeho osobnom vlastníctve. Otec si vyživovaciu povinnosť
voči dcére plní, s dcérou sa stretáva podľa uzavretej rodičovskej dohody. Otec sa vyjadril, že svoju dcéru
zbožňuje a chcel by s ňou byť častejšie, pokiaľ by mu to matka umožnila.
4.Matkanapojednávaníuviedla,ženapodanomnávrhutrvá.Doplnila,žemaloletejdcéreprijejnarodení

chcela dať priezvisko Z., avšak otec pri určovaní priezviska jej povedal, že podľa toho, ako sa rozhodne,
tak sa budú vyvíjať veci do budúcna. Preto si myslela, že uzatvoria manželstvo a súhlasila s tým, aby
maloletej V. bolo dané priezvisko J.. Situácia je taká, že s otcom maloletej manželstvo neuzavreli, žijú
oddelene. Otcovi maloletej v uzavretí manželstva bráni to, že zo zahraničia poberá vdovský dôchodok,
o ktorý by prišiel, ak by uzatvoril nové manželstvo. S tým, že maloletá dcéra má rozdielne priezvisko od

jej priezviska začínajú byť problémy, súvisiace s tým, že nastupuje do materskej škôlky, alebo keď s ňou
ide na ošetrenie k lekárke, kde ju oslovujú pani JC.. Záujem otca o maloletú dcéru je taký, že raz do dňa
pošle sms ako sa má maloletá V., ak je chorá, má vysoké horúčky, teploty, navštíviť ju nepríde. Otec
sa s dieťaťom stretáva aj nad rámec úpravy styku. Tento víkend bol prvý víkend, kedy bola maloletá
dcéra s otcom sama, bez jej prítomnosti. Otec sa s ňou niekedy stretáva aj počas týždňa, ako mu to

pracovné povinnosti dovolia. Boli u neho aj minulý víkend. Zo škôlky chodí dcéru vyberať ona, otec po
dcéru do škôlky nechodí.
5. Otec maloletej na pojednávaní uviedol, že s podaným návrhom nesúhlasí. Uviedol, že on chcel, aby
žili spoločne ako rodina, robil pre to všetko. Minulý rok vyhľadal opatrovníčku v konaní, kde žiadal o
kontakt na referát, aby tam spolu chodili, pričom matka tam bola raz, potom tam odmietla chodiť. V čase,

keď spolu bývali, matka spolu s dieťaťom od neho odišla bez toho, aby mu uviedla dôvod odchodu. S
maloletou V. má veľmi dobrý vzťah. On sa staral aj o matku maloletej, keď bola chorá, aj o dcéru, keď
matka musela byť hospitalizovaná. Teraz posledný víkend bol s dcérou bez prítomnosti matky. O tom,
že matka podala tento návrh nevedel, dozvedel sa o to až tak, že mu prišlo predvolanie na pojednávanie
spolu s návrhom matky.

6. Opatrovníčka v konaní na pojednávaní uviedla, že návrh matky žiadajú zamietnuť, pretože bolo
preukázané, že otec má s maloletou dcérou vytvorený dobrý vzťah a priezvisko maloletej bolo určené
súhlasným vyhlásením rodičov.
7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákona“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.
8. Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 300/1993 o mene a priezvisku žiadosť o zmenu mena alebo zmenu
priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako spoločnú žiadosť.

Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého žiada iba jeden z jeho rodičov, k žiadosti pripojí
aj písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie
súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo sa súhlas nedal získať.
9. Súd na základe vykonaného dokazovania návrh matky na udelenie súhlasu namiesto otca na podanie
žiadosti na povolenie zmeny priezviska maloletej V. J. na priezvisko Z. ako nedôvodný zamietol. V

konaní nebol produkovaný žiaden dôkaz, ktorý by preukazoval, že zmena priezviska je v prospech
maloletéhodieťaťa.Priezviskomaloletejbolourčenésúhlasnýmvyjadrenímrodičovponarodenídieťaťa,
otec dobrovoľne uznal otcovstvo k dieťaťu. Nezhody rodičov v ich partnerskom vzťahu a to, či rodičia
maloletého dieťaťa žijú v spoločnej domácnosti alebo oddelenie nie je dôvodom pre zmenu priezviska
maloletéhodieťaťa.Právaapovinnostirodičovkmaloletémudieťaťusúrovnaké,bezohľadunato,komu

bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti. V konaní bolo preukázané, že otec sa o maloletú dcéru
zaujíma, chce sa o ňu starať, dcéra nosí priezvisko otca. Z uvedených dôvod návrh matky zamietol.
10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.